Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-317127/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года Дело №А40-317127/19-170-2499


Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «Русская рыбная компания» (121353, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОВЕЖСКАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>,)

к ООО «ТЭК Самара –Логистика» (443125 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 50 012,42 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская рыбная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Самара –Логистика» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 50 012,42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.01.2018 между Акционерным обществом «Русская рыбная компания»(далее - Истец/Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКСамара-Логистика» (далее - Ответчик/Экспедитор) был заключен Договоравтотранспортной экспедиции .N"«150118/01 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора. Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать определенные настоящим Договором услуги, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом. При этом Стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, а также настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, перевозка грузов выполняется Экспедитором на основании заявок Клиента.

13.08.2019года Клиентом была подана заявка на перевозку груза помаршруту: <...>. (АО «Русская Рыбная Компания») - г.Саратов. Саратовская область, ул. Им. Блинова Ф.А., д. 50, (ООО «Лента»).

Экспедитором было предоставлено транспортное средство - автомашина гос. номер <***>. Водитель ФИО1.

При загрузке транспортного средства по адресу: <...>. присутствовали представитель Истца и водитель транспортного средства ФИО1. Водитель принимал товар с пересчетом и осмотром транспортных мест. Коробок, имевших признаки повреждения или вскрытия.

обнаружено не было, количество принятых транспортных мест соответствовало накладной. По окончании загрузки водителю были выданы сопроводительные документы, т.е. накладные, в которых он расписался, этим подтвердив, что транспортные места все целые и тоннаж соответствует выписанным накладным (соответствующие документы прилагаются).

В пункте назначения по адресу: <...>, при приемке товара по заявке №RAO00009583 была выявлена внутритарная недостача: Лосось атлантическая 4-5 с/г Чили premium весом 89.628 кг на общую сумму 50 012,42 рублей.

В результате приемки был составлен акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №5005789937 от 16.08.2019 года (соответствующие документы прилагаются).

Своевременного информирования представителя АО «Русская рыбная компания» о том. что грузополучатель ООО «Лента» г. Саратов, ул. им. Блинова Ф.А.. д. 50 товар по заявке №RAO00009583 принимает с расхождением и с составлением акта о недостаче товара (Лосось атлантическая 4-5 с/г Чили premium) весом 89.628 кг не было.

На основании вышеизложенного, АО «Русская рыбная компания» был нанесен материальный ущерб, размер которого составил: 89.628 кг * 558 руб./кг = 50 012.42 (пятьдесят тысяч двенадцать) рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 12 Дополнительного соглашения №02 от 15.01.2018 к договору транспортной экспедиции №150118/01 от 15.01.2018. Факт не соблюдения пункта 2 настоящего соглашения, а именно отсутствие информирования представителя АО "Русской рыбной компании" о составленных актах расхождений и различных исправлениях в накладных на приемке у Грузополучателя, влечет за собой право применения штрафных санкций в полном объеме денежного эквивалента не поставленной по данным эпизодам продукции.

Кроме того, з соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ. перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в статье 34 пункт 5 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того, в соответствии с п. 6.11 Договора, в случае утраты груза либо обнаружении недостачи груза при его приемке на склад Клиента (Грузополучателя). Экспедитор возмещает Клиенту соответственно стоимость утраченного либо недостающего груза.

Истец считает, что ответственность за сохранность перевозимого груза возложена на ответчика, который должен принять все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору перевозки, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 6.8. договора установлено, что экспедитор принимает грузы в пункте погрузки от клиента (грузоотправителя) по количеству мест, без внутритарного пересчета, осуществляет крепление груза на транспортном средстве, контролирует целостность упаковки и сдает грузы на месте разгрузки грузополучателю, также по количеству мест.

Пунктом 6.9. договора установлено, что экспедитор принимает груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными клиентом в ТН.

Пунктом 6.12. договора установлены также другие обязанности водителя по контролю.

Пунктом 7.11. договора установлено, что клиент не несет ответственности за соответствие массы, габаритов груза массе транспортного средства предоставленного под погрузку экспедитором.

Прием товара водителем производился по количеству мест, но без взвешивания, что соответствует п. 6.8 Договора автотранспортной экспедиции между АО «Русская рыбная компания» и ООО «ТЭК Самара-Логистика» №150118/01 от 15 января 2018 г. (далее Договор): «Экспедитор принимает грузы в пункте погрузки от Клиента по количеству мест, без внутритарного пересчета, осуществляет крепление груза на транспортном средстве, контролирует целостность упаковки и сдает грузы на месте разгрузки Грузополучателю, также по количеству мест». Согласно ч.7 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ), порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Исходя из объяснительной от водителя ФИО1., погрузка на складе грузоотправителя осуществлялась покоробочно, а на выгрузке - по весу. Данный факт является нарушением пункта 6.8 Договора, а также ч.7 ст. 15 Устава автомобильного транспорта.

В П.5.2. Договора предусмотрена «Обязанность Клиента: выдавать Экспедитору в установленном порядке комплект документов на груз и доверенность». Истец выдал ненадлежащим образом оформленный комплект документов, а именно:

- в Транспортной накладной №SMO000002532 от 15.08.2019 г.(далее Транспортная накладная), имеется несоответствие дат погрузки/выгрузки: дата погрузки автомобиля в Транспортной накладной указана 13.08.2019 года, а дата выгрузки 14.08.2019 г. По факту машина загружалась 15.08.2019 года с выгрузкой 16.08.2019г.

-в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 5005789937 от 16.08.2019г. (далее - Акт) наименование продукции не соответствует наименованию в Транспортной накладной, а именно: наименование груза в Акте - «Лосось атлантический зам. 4-8 вес (СЫРЬЕ) (Чили), а в Транспортной накладной - «Лосось атл. 4-5 Чили premium». Данный факт свидетельствует о несоответствии Акта об установленном расхождении и Транспортной накладной.

-согласно п.86 ст.7 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N272 (ред.от 12.12.2017, с изм.от 22.12.2018) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» - «В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа». Подобных отметок в Транспортной накладной сделано не было.

Кроме того, Печать, штамп и подпись Грузополучателя в п.7 (сдача груза) Транспортной накладной без отметок о составлении акта, а так же о претензиях к количеству и качеству привезенной продукции, говорит о том, что груз был принят в полном объеме надлежащего качества.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина