Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А45-32876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32876/2021
г. Новосибирск
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПМ ФИО2" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Атенон" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Легенды Новосибирска" (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 10 762 538 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 235 699 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 08.12.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПМ ФИО2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атенон" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 762 538 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 235 699 рублей 60 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Легенды Новосибирска".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между третьим лицом (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ № 201/2020 от 05.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками, трансформаторные подстанции в Октябрьском районе г. Новосибирска».

Стоимость работ определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 23 457 673 рубля 34 копейки. Расчеты по договору производятся в соответствии с графиком, установленным в пункте 3.3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СЗ "Легенды Новосибирска" перечислило истцу в счет аванса денежные средства в сумме 9 942 434 рубля 67 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По тройственному соглашению от 18.11.2020 между ООО "СЗ "Легенды Новосибирска" (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение о передаче договора, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности заказчика по договору на выполнение проектных работ № 201/2020 от 05.02.2020.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы при заключении трехстороннего соглашения между кредитором, а также новым и прежним должниками согласие кредитора на переход долга к новому должнику считается полученным.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются пункт 1 статьи 384, пункт 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников.

Замена стороны в обязательстве является сингулярным правопреемством, в результате которого все права и обязанности, вытекающие из такого обязательства, переходят от выбывающего из обязательства правопредшественника к его правопреемнику. При этом правопреемник принимает на себя как позитивные, так и негативные последствия такой замены стороны.

Для контрагента замена стороны в обязательстве не может влиять на объем потенциально реализуемых им прав; само обязательство остается неизменным.

Из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если в соглашении о замене должника в обязательстве прямо не указано на освобождение нового должника от исполнения обязанностей, срок исполнения которых наступил к моменту замены, а, значит, и от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то правопреемник отвечает за просрочку правопредшественника в исполнении обязательства в полном объеме.

По трехстороннему соглашению от 18.11.2020 с момента его заключения к ООО "Атенон" перешли все права и обязанности ООО "СЗ "Легенды Новосибирска", вытекающие из договора № 201/2020 от 05.02.2020.

Истцом 13.08.2021 в адрес ответчика были направлены сопроводительное письмо, проектная документация, копия текста положительного заключения экспертизы, а также акт выполненных работ на сумму 22 203 173 рублей 34 копеек и акт сверки. За вычетом аванса ответчик должен был оплатить истцу 10 762 538 рублей 67 копеек.

Ответчиком обязанность по приёмке результатов работ не исполнена, акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписан, мотивированный отказ от приёмки работ, с указанием замечаний и сроков их устранения в адрес истца не поступал.

14.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности за выполненные работы.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 10 762 538 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении срока оплаты, предусмотренного графиком финансирования работ, за исключением авансовых платежей (п.3.3.1., п.3.3.5. и п.3.3.7. договора), заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает пени в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет пени, исходя из стоимости неоплаченных работ, сумма которой составляет 235 699 рублей 60 копеек за период с 08.09.2021 по 19.11.2021.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начала периода начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора приёмка результатов работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта и соответствующей документации, указанной в пункте 4.4.1 договора.

Пункт 3.3.4 договора предусматривает исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в течение 7 банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии со статьей 191 АПК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так 13.08.2021 истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приёмки выполненных работ для подписания. Согласно сведениям с сайта почты России указанное письмо прибыло в место вручения - 26.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.4.2 крайним днем подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ считается 09.09.2021. На основании пункта 3.3.4 договора оплата за выполненные работы должна была быть произведена до 20.09.2021 включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 21.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 193 725 рублей 70 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атенон" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПМ ФИО2" (ОГРН <***>) задолженность в размере 10 762 538 рублей 67 копеек, неустойку за период с 21.09.2021 по 19.11.2021 в размере 193 725 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 77693 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова