Решение от 17 февраля 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5014/2025
г. Южно-Сахалинск
18 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 04.02.2026, решение суда в полном объеме изготовлено 18.02.2026.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 549 035, 49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – и.о. директора ФИО1, полномочия подтверждены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 549 035, 49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по перевозке грузов № Д39-АКС/24 от 01.06.2024.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился и указал, что оказание услуг по перевозке грузов по большей части предъявленных истцом услуг не могли быть оказаны, так как договором не предусмотрено предоставление части транспортных средств по предъявленной истцом цене.

Кроме того, все первичные бухгалтерские документы, положенные в основу исковых требований, подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом без расшифровки подписи. Также, акты выполненных работ и выставленные счета не содержат ссылку на договор, по которому оказывались услуги.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 01 июня 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № Д39-АКС/24, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить транспортировку груза заказчика от пункта получения до места назначения, при этом заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п. 1.1 договора).

Перевозка груза осуществляется автомобильным транспортом (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость транспортных услуг, оказываемых исполнителем, осуществляются по тарифам, согласованным в приложении № 2 согласования тарифов, являющемся Приложением к договору.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату на основании первичных документов и акта оказанных услуг.

Согласно Протоколу № 1 согласования тарифов к договору, сторонами согласованы следующие тарифы: самосвал грузоподъемностью от 23-25 куб.м.: цена за час в дневную цену - 2 200 рублей, цена за куб. км – 12 рублей; самосвал грузоподъемностью от 16-20 куб. м.: цена за час в дневную цену - 2 100 рублей, цена за куб. км – 12 рублей..

Во исполнение условий договора, исполнителем оказаны услуги на общую сумму 2 885 639,61 рублей, что подтверждается актами: № 000197 от 31.12.2024 на сумму 63 360 рублей, № 000190 от 31.12.2024 на сумму 263 300 рублей, № 000171 от 30.11.2024 на сумму 19 008 рублей, № 000170 от 30.11.2024 на сумму 119 300 рублей, № 000151 от 31.10.2024 на сумму 128 950 рублей, № 000147 от 31.10.2024 на сумму 23 040 рублей, № 000121 от 30.09.2024 на сумму 74 880 рублей, № 000122 на сумму 46 761,60 рублей, № 000127 от 30.09.2024 на сумму 356 850 рублей, № 000101 от 31.08.2024 на сумму 205 740 рублей, № 000097 от 31.08.2024 на сумму 4 200 рублей, № 000099 от 31.08.2024 на сумму 16 214,11 рублей, № 000096 от 31.08.2024 на сумму 467 500 рублей, № 000103 от 31.08.2024 на сумму 268 440 рублей, № 000078 от 31.07.2024 на сумму 403 950 рублей, № 000079 от 31.07.2024 на сумму 70 483,10 рублей, № 000080 от 31.07.2024 на сумму 92 582,40 рублей, № 000058 от 30.06.2024 на сумму 232 650 рублей, № 000063 от 30.06.2024 на сумму 28 430,40 рублей.

Акты выполненных работ ответчиком подписаны без замечаний, скреплены печатью общества.

Истцом также выставлены счета на оплату: № 197 от 31.12.2024 на сумму 63 360 рублей, № 190 от 31.12.2024 на сумму 263 300 рублей, № 171 от 30.11.2024 на сумму 19 008 рублей, № 170 от 30.11.2024 на сумму 119 300 рублей, № 151 от 31.10.2024 на сумму 128 950 рублей, № 147 от 31.10.2024 на сумму 23 040 рублей, № 121 от 30.09.2024 на сумму 74 880 рублей, № 122 от 30.09.2024 на сумму 46 761,60 рублей, № 127 от 30.09.2024 на сумму 356 850 рублей, № 101 от 31.08.2024 на сумму 205 740 рублей, № 97 от 31.08.2024 на сумму 4 200 рублей, № 99 от 31.08.2024 на сумму 16 214,11 рублей, № 96 от 31.08.2024 на сумму 467 500 рублей, № 103 от 31.08.2024 на сумму 268 440 рублей, № 78 от 31.07.2024 на сумму 403 950 рублей, № 79 от 31.07.2024 на сумму 70 483,10 рублей, № 80 от 31.07.2024 на сумму 92 582,40 рублей, № 58 от 30.06.2024 на сумму 232 650 рублей, № 63 от 30.06.2024 на сумму 28 430,40 рублей.

Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги в общем размере 2 336 604,12 рублей.

Поскольку оставшаяся задолженность в размере 549 035,49 рублей ответчиком не была оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела, а именно, актами оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 549 035 рублей 49 копеек задолженности за оказанные услуги по договору № 39-АКС/24 от 01.06.2024.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оттиск печати, проставленный ответчиком на спорных актах, содержит полное фирменное наименование Общества.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации.

Из имеющихся материалов дела не следует, что ответчик указывал на выбытие печати из своего владения в результате каких-либо противоправных действий.

Каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в реальности удостоверенного спорным первичным документом факта оказания услуг истцом и принятия их ответчиком на спорную сумму, ООО «Аксис» не представлено.

Следовательно, действия лица, подписавшего акты оказанных услуг, были одобрены и полномочия на получение товара тем самым подтверждены (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что цены указанные в актах не предусмотрены договором, судом отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела протокола согласования тарифов следует, что сторонами согласована цена за час в дневную смену по тарифам 2100 рублей и 2200 рублей, а также цена за куб. км. в размере 12 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 549 035 рублей 49 копеек основного долга, 32 452 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 581 487 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич