Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А03-11938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11938/2023 Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж», с. Новоегорьевское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница», с. Новоегорьевское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 687 520 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию и 166 591 руб. 42 коп. неустойки,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное казенное предприятие Егорьевского района «Мираж» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» (далее - учреждение) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 854 111 руб. 57 коп., из них 687 520 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в феврале 2023 года, и 166 591 руб. 42 коп. пени.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по договору № 28-7/2023 от 20.01.2023 за февраль 2023 год. В части объема потребления ресурса, определенного расчетным способом ввиду выхода из строя одного из приборов учета, учреждение выразило несогласие, однако, уклонилось от оплаты всей начисленной суммы долга, включая неоспариваемую часть. Ввиду допущенной просрочки в исполнении обязательства, на задолженность начислена установленная договором неустойка в виде пени из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 15% годовых за каждый день просрочки.

Возражая против иска в спорной части задолженности за тепловую энергию, определенную расчетным способом, ответчик указал на ошибочность примененной истцом расчетной формулы, не учитывающей, что объект теплоснабжения оборудован двумя приборами учета, один из которых в пределах искового периода являлся исправным. Поскольку предъявленный к оплате объем ресурса значительно превышает величины потребления за алогичный период предыдущего года, истцу было предложено применить в расчете среднее значение объемов теплопотребления за последние 3 года, однако, последний от названного предложения, как полагает ответчик, неправомерно уклонился.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между предприятием (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор на обеспечение коммунальными услугами по теплоснабжению № 287/2023 от 20.01.2023, по которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абоненту с 01.01.2023 по 31.12.2023 поставку 2283,28 Гкал тепловой энергии для отопления объектов: Поликлиника с. Новоегорьевское - 5353 кв.м., Детское отделение с. Новоегорьевское - 3667 кв.м, Главный корпус с. Новоегорьевское - 14947,34 кв.м, Роддом с. Новоегорьевское - 3251,34 кв.м, новая поликлиника с лабораторией с. Новоегорьевское - 7398,25 кв.м, инфекционное отделение с. Новоегорьевское - 1402,83 кв.м, пищеблок с. Новоегорьевское - 967,4 кв.м, гараж с. Новоегорьевское - 437,83 кв.м, дизель-генераторная подстанция - 217,14 кв.м, расположенных по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Абонент обязуется соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату потребленной тепловой энергии в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

По условию пункта 2.2 договора количество потребленной тепловой энергии при наличии приборов учета определяется по их показаниям, а при отсутствии приборов либо их неисправности в соответствии с расчетами, производимыми энергоснабжающей организацией.

По универсальному передаточному документу № 5 от 28.02.2023 истец предъявил к оплате 875 202 руб. 65 коп. стоимости тепловой энергии, отпущенной в феврале 2023 года, скорректировав ее в сторону уменьшения на 138 037 руб. 45 коп. корректировочным счетом-фактурой от 28.06.2023, в результате чего размер платы за исковой период составил 737 165 руб. 20 коп.

Из представленной в материалах дела переписки между сторонами следует, что разногласия возникли в отношении объема 100,977 Гкал тепловой энергии, отпущенной на объект «Главный корпус» через одну из двух точек учета, именуемых в расчетных документах как «Терапия 1» и «Терапия 2», ввиду применения расчетного способа учета вследствие неисправности прибора, установленного в точке учета «Терапия 2».

В ходе рассмотрения дела спорный объем был скорректирован истцом в меньшую сторону в связи с изменением порядка методики расчета и составил 85,397 Гкал стоимостью 272 114 руб. 12 коп.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям,

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В силу положений части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и согласно пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в

том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (абзац 14 пункт 3 Правил № 1034).

Как следует из отчетов за январь, февраль и март 2023 года по среднесуточным параметрам прибора учета ТМК-Н20 зав. № 00001011, установленного в точке учета «Терапия 2», с 25.01.2023 по 11.03.2023 прибор не фиксировал показатели объемов тепловой энергии (Q в Гкал) и теплоносителя (G1 в т) вследствие неисправности электромагнитного преобразователя расхода, который в последующем был заменен.

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 67 Методики № 99/пр).

Поскольку прибор учета в спорной точке поставки находился в состоянии неисправности более 30 суток, истец правомерно определил за февраль 2023 года потребление тепловой энергии в объеме 85,397 Гкал расчетным способом с применением тепловой нагрузки, за вычетом из расчетной величины 91,09 Гкал в отношении всего

объекта «Главный корпус», объема потребления 5,693 Гкал который был измерен вторым прибором учета за февраль 2023 года.

Довод ответчика о необходимости применения среднемесячных значений объемов потребления за предшествующие спорному периоды не соответствует положениям пунктов 115, 118 Правил № 1034 и пунктам 66, 69 Методики № 99/пр.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, учреждением не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.1 договора срок окончательной оплаты за фактически потребленную тепловую энергию определен до 10-го числа следующего за расчетным месяца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пункт 5.9 заключенного между сторонами договора содержит аналогичное условие о неустойке.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате тепловой энергии за исковой период, истец правомерно за период с 09.04.2023 по 08.12.2023 (244 дня) с применением 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 15% годовых начислил 166 591 руб. 42 коп. пени.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для

установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи, являющуюся социально значимой, и финансируется за счет бюджетных средств. Обстоятельства, послужившие основанием возникновения настоящего спора, обусловлены технической неисправностью средства измерения, возникновение которой носит случайный характер и не обусловлено действиями или бездействием потребителя. Кроме того, сумма начисленной предприятием неустойки по размеру фактически

сопоставима с оспариваемой суммой задолженности равной стоимость расчетного объема тепловой энергии по точке учета «Терапия 2».

Принимая по внимание статус ответчика, являющегося некоммерческой организацией, социально значимый характер его деятельности, заявленный размер неустойки в сопоставлении с размером оспариваемого основного долга, в совокупности с иными приведенными выше фактическими обстоятельствами послужившими основанием возникновения спора и, соответственно, просрочки, учитывая принцип компенсационного характера санкций в гражданском праве, препятствующего при несоразмерности последствиям нарушения обязательства к накоплению экономически необоснованной прибыли, уменьшить неустойку до 83 877 руб. 46 коп. из расчет 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за начисленный истцом период просрочки.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в отношении основного долга полностью и неустойки в части.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика поскольку в случае применения судом 333 ГК РФ предусмотренное частью 1 статьи 110 АПК РФ правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется, так как по праву и размеру неустойка является обоснованной, а ее уменьшение обусловлено реализацией полномочий суда.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Егорьевская центральная районная больница» в пользу муниципального казенного предприятия Егорьевского района «Мираж» 687 520 руб. 15 коп. задолженности, 83 877 руб. 46 коп. неустойки, всего 771 397 руб. 61 коп. и 18 977 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов