Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А60-66481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66481/2024
06 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-66481/2024 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 667801001, 620107, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 21 (далее – истец, общество «ПИК»)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТЕЛЛИТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 667901001,, 620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СЕЛЬКОРОВСКАЯ, Д. 36, ПОМЕЩЕНИЯ 25-29 (ЭТАЖ 1) (далее – ответчик, общество «САТЕЛЛИТ»)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование общего имущества собственников многоквартирного дома,

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620146, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. НАЧДИВА ФИО1, Д. 43, ЭТАЖ 2/КАБИНЕТ 24.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2023.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТЕЛЛИТ» о взыскании неосновательного обогащения за пользование общего имущества собственников многоквартирного дома.

Определением суда от 26.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, представительное судебное заседание назначено на 20.02.2025.

19.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.01.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика; заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представленные к судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 20.02.2025 представителем истца даны устные пояснения, заявленные требования поддерживает в полном объеме; представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным ранее.

Изучив имеющиеся доказательства, признав их достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в июле 2018 г. на первом этаже многоквартирного дома (МКД) по адресу: <...>, открыт магазин ответчика, работающий под рекламно-информационной конструкцией, содержащей зарегистрированный товарный знак «Красное&Белое».

Спорная конструкция непрерывно и с использованием общедомового имущества МКД располагалась на одном и том же месте, с июля 2018 г. по 08 октября 2024 г., о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению, фото-доказательства спорного размещения, сделанные как самим истцом, так и предоставленные общедоступными Интернет-ресурсами Google-maps и Яндекс-карты.

25.05.2006 решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> для управления жилым многоквартирным домом выбрано ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района», что подтверждается протоколом №1 от 25.05.2006.

07.05.2008 на основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района», оформленного протоколом б/н от 28.04.2008, изменено полное фирменное наименование ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Ленинского района», в ЗАО «Управляющая компания «СТАНДАРТ».

05.10.2015 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания «СТАНДАРТ», о приведении учредительных документов общества в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРЮЛ внесено изменение, в соответствии с которым ЗАО «Управляющая компания «СТАНДАРТ», переименовывается в АО «Управляющая компания «СТАНДАРТ».

05.07.2019 АО «Управляющая компания «СТАНДАРТ» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Управляющая компания «СТАНДАРТ», что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ форма № Р50007, приложенный к настоящему исковому заявлению.

09.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с которой полное фирменное наименование общества - ООО «Управляющая компания «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ».

01.08.2024 советом МКД приняты решения о передаче полномочий ООО «УК «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ», по передаче общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, в аренду третьим лицам, и об обязанности управляющей компании заключить агентский договор с ООО «ПиК», которая от своего имени будет представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в разделе использования общедомового имущества многоквартирного жилого дома, а также придомовой территории третьими лицами, о чем свидетельствует протокол № 3 от 01.08.2024.

01.01.2019 между АО «УК «СТАНДАРТ» и обществом «ПИК» заключен агентский договор № 1/2019, в соответствии с предметом которого общество «ПИК» от своего имени и в интересах собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязуется заключать договоры на распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома, вести претензионную работу по урегулированию споров и разногласий в отношении отдельных собственников и третьих лиц, самовольно разместивших оборудование и рекламно-информационные конструкции без согласования с собственниками (их представителем), а также представление интересов Принципала в судах, по вопросам взыскания неосновательного обогащения с собственников самовольно размещенных конструкций и/или демонтаже самовольно размещенного оборудования (рекламных конструкций).

Согласно решению Совета многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Постовского, д. 16, корн. «А», оформленному протоколом № 3 от 01.08.2024, стоимость использования общего имущества многоквартирного дома - 600 руб./1 месяц, за 1 кв. м занимаемой площади, но не менее 1 500 руб./мес.

08.10.2024 в отсутствии надлежаще уведомленного представителя юридического лица ответчика (надлежаще уведомлен посредством направления такового уведомления заказанным письмом ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», о чем в материалах дела имеются доказательства отправления), представителем общества «ПИК» составлен акт установления факта использования общедомового имущества МКД и замера используемой площади.

В ходе составления акта установлено использование общедомового имущества МКД: на уровне 2 (второго) этажа и межэтажного перекрытия между 1 (первым) и 2 (вторым) этажами, жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, размещена конструкция зигзагообразной формы, предположительно изготовленная из композитного материала, содержащая зарегистрированный товарный знак «Красное&Белое», выполненный объемными буквами характерными корпоративными цветами и шрифтом, с внутренней подсветкой, размером 0,80 * 14,47. Общая площадь размещения составляет 11,58 кв. м.

В целях исполнения агентского договора № 1/2019 от 01.01.2019 общество «ПИК» 26.09.2024 в рамках уведомления о предстоящих замерах и составлении акта «Установления факта использования общедомового имущества МКД и замера используемой площади», заказным письмом с уведомлением посредством ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», в адрес общества «Сателлит», была направлена оферта на заключение договора на размещение спорной конструкции.

Ввиду того, что в досудебном порядке со стороны общества «Сателлит» не принято мер, 11.10.2024 обществом «ПИК» в адрес общества «Сателлит» направлена претензия.  Претензия отправлена ценным письмом с описью, на юридический адрес общества «Сателлит», посредством ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», что подтверждается приложенными оригиналами кассового чека № 62004799037649 и описи вложения.

Поскольку задолженность не оплачена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование общим имуществом в многоквартирном доме в целях размещения рекламной конструкции на фасаде жилого дома в отсутствие соответствующей платы.

По правилам части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть преданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Применительно к пункту 3 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома иными лицами. Таковое решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, передача части общедомового имущества в пользование собственнику помещения в многоквартирном доме или третьему лицу, может быть осуществлена только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы, что разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Материалами дела подтверждается размещение ответчиком на уровне 2 (второго) этажа и межэтажного перекрытия между 1 (первым) и 2 (вторым) этажами, жилого многоквартирного дома по адресу: <...> конструкция, содержащей зарегистрированный товарный знак «Красное&Белое», выполненный объемными буквами характерными корпоративными цветами и шрифтом, с внутренней подсветкой, размером 0,80 * 14,47. Общая площадь размещения составляет 11,58 кв. м.

По мнению истца, спорная конструкция, принадлежащая обществу «Сателлит» размещена с использованием общедомового имущества, без надлежащих на то оснований, что противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной сумме за счет безвозмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что спорная конструкция не является рекламной в силу закона, отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Действие данного Закона не распространяется на информацию, доведение которой до потребителя, является обязательной в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15-18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. С учетом изложенного Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 по делу № 303-ЭС14-395, конструкция, не содержащая всех сведений обязательных для размещения в месте нахождения юридического лица, для потребителей в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения (адрес), режима ее работы – признается рекламной.

Поскольку спорная конструкция содержит зарегистрированный товарный знак «Красное&Белое», используемый в качестве бренда всеми торговыми точками, входящими в данную торговую сеть, информация, обязательная для размещения в месте нахождения юридического лица, для потребителей в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размещена на наружной части двери входной группы ответчика, суд считает обоснованной квалификацию спорной вывески в качестве рекламной.

Вопреки позиции ответчика, также не имеет правового значения для целей исчисления платы за использование общего имущества возможное заключение ответчиком договора аренды нежилого помещения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Материалы настоящего дела содержат документарные доказательства подтверждающие принятие собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, решения о возмездной передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование отдельными собственниками и третьими лицами, для размещения рекламных (информационных) конструкций и оборудования, определения порядка таковой сдачи, а также лиц ответственных за взаимодействие с отдельными собственниками и третьими лицами относительно распоряжения общедомовым имуществом, в рамках действующего законодательства.

Согласно официальному ответу на запрос истца, оформленному в виде письма приложением выкопировки из поэтажного плана МКД по адресу: <...>, кори. «А», третьим лицом, факт вывода части общедомового имущества МКД (балконного блока, реконструированного ответчиком во входную группу его магазина) из состава такового, не подтверждён.

Спорная конструкция, принадлежащая обществу «Сателлит», содержащая товарный знак «Красное&Белое», размещенная на внешней стороне ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>, на уровне 2 (второго) этажа и межэтажного перекрытия между 1 (первым) и 2 (вторым) этажами, размещена с использованием общедомового имущества, без надлежащих на то оснований, что противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела расчету неосновательное обогащение общества «Сателлит» за период с 08.10.2021 по 08.10.2024 составило 250 128 руб. из расчета (площадь конструкции х стоимость размещения одного квадратного метра в месяц х количество месяцев размещения конструкции): 11,58 кв.м. х 600 руб. х 36 мес. = 250 128 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Вопреки доводам общества «САТЕЛЛИТ», договор аренды нежилого помещения, занимаемого магазином ответчика, не порождает у него право пользования правами арендодателя, гарантированные последнему ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положения ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодателъ) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с целевым использованием предмета договора аренды нежилого помещения занимаемого магазином ответчика, арендодатель - собственник помещения (ИП ФИО4), передает арендатору – ответчику нежилое помещение, для использования для торговли в качестве продуктового магазина под торговой маркой «Красное и белое».

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Фасад здания и ограждающие конструкции многоквартирного дома по адресу: <...>, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общедомовым имуществом, и на основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В связи с этим, независимо от прав на нежилое помещение, явившееся предметом договора аренды такового ответчиком, ни у собственника отдельного помещения, ни у ответчика, права на единоличное принятие решения об использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации АО «УК «Стандарт» (в настоящее время – ООО УК «Единый стандарт» (третье лицо), как законно избранная управляющая компания, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, действуя по поручению собственников помещений многоквартирного дома, с целью защиты их прав и законных интересов, в рамках действующего законодательства, является законным представителем, на основании договора управления многоквартирным домом, находящегося в свободном доступе на официальном сайте управляющей компании.

В этой связи заключение управляющей компанией в интересах собственников общедомового имущества многоквартирного дома с обществом «ПИК» агентского договора № 1/2019 от 01.01.2019 в силу закона является, вопреки доводам жалобы, доказательством наличия полномочий у указанного общества на предъявление настоящего иска (пункт 1.1.3 агентского договора) При изложенных обстоятельствах право требования оплаты спорного размещения в виде неосновательного обогащения возникло у истца как официального представителя собственников помещений многоквартирного дома, по агентскому договору № 1/2019 от 01.09.2019 в силу положения статей 36, 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о том, что размещение спорной информационной вывески произведено в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и спорная вывеска не является рекламой, суд руководствуется следующим.

Как указано выше, в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

При этом пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе дано разъяснение, что понимается под термином «товар», а именно «продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот».

Исходя из смысла подпункта 2 и подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, действие данного Закона не распространяется на информацию, доведение которой до потребителя, является обязательной в соответствии с Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Материалы дела содержат фототаблицы с изображением фасада здания многоквартирного дома, на котором расположены входная группа магазина ответчика и спорная рекламная конструкция. Информация, обязательная для размещения в месте нахождения юридического лица, для потребителей в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы, размещена на стенде непосредственно в помещении магазина, рекламная конструкция, самовольно размещенная с использованием общедомового имущества многоквартирного дома, таковых сведений не имеет.

Следовательно, действие подпункта 2 пункта 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на спорную конструкцию не распространяется и по закону она является рекламной.

Кроме того, из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 указанного Закона в отношении отдельных видов товаров.

Также, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2014 по делу № 303-ЭС14-395, конструкция, не содержащая всех сведений обязательных для размещения в месте нахождения юридического лица, для потребителей в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно фирменного наименования (наименования) организации, места ее нахождения (адрес), режима ее работы – признается рекламной.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах, а если юридическое лицо, является коммерческой организацией, то в соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно должно иметь фирменное наименование.

Данные требования, как указано в пункте 18 Информационного письма Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируя их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица определяется в его учредительных документах и изменение последних действительны с момента их государственной регистрации. Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Спорная конструкция, размещенная с использованием общего имущества многоквартирного дома, содержит зарегистрированный товарный знак «Красное&Белое», используемый всеми торговыми точками, входящими в данную торговую сеть.

Между тем, фирменное наименование и товарный знак (торговая марка) являются самостоятельными средствами индивидуализации участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование, как правило, совпадает с полным наименованием юридического лица, являющимся обязательным и отражающим его организационно-правовую форму и непосредственно конкретное обозначение.

Товарный знак и знак обслуживания – это обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц» (статья 1 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).

При этом, под «товаром», в данном контексте, исходя из содержания пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе, следует понимать, «продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот».

Таким образом, фирменным наименованием в силу статьи 1473  Гражданского кодекса Российской Федерации и, как подтверждено фотоматериалами, приложенными к материалам настоящего дела, является наименование юридического лица ответчика, а именно общества «Сателлит», а изображение на спорной конструкции товарного знака, является рекламой не только в силу закона, но и в соответствии с положением пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду невозможности использования одного коммерческого наименования несколькими юридическими лицами, занимающимися одной деятельностью.

Кроме того, исходя из положения письма ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13 «О классификациях конструкций в качестве рекламных или информационных», при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывески) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Площадь и характер спорного размещения дает основание для вывода о том, что данное размещение – реклама, поскольку оно направлено на формирование и поддержание интереса ко всей сети магазинов, осуществляющих предпринимательскую деятельность под торговым знаком «Красное&Белое».

Ответчик также указывает, что спорная конструкция согласована с Администрацией г. Екатеринбурга как вывеска, на которой, помимо фирменного наименования, указаны реквизиты юридического лица;

размещение спорных конструкций и содержащаяся информация не может расцениваться как преследующая рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о фактическом месте нахождения магазина, его ассортименте и обозначения места входа.

Такие доводы противоречат фактическим обстоятельствам, как следует из представленных фотоматериалам, кроме товарного знака «Красное&Белое», иной информации на вывеске не имеется.

Ответчик также полагает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3517 от 02.12.2015.

Вопреки позиции ответчика, как следует из главы 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга «Об утверждении Требований к содержанию отдельных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений» № 3517 от 02.12.2015, действие настоящих Требований, не распространяется на отношения, связанные с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.

Рекламная конструкция, самовольно размещена ответчиком с использованием общего имущества многоквартирного дома, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома, с использованием зарегистрированного товарного знака, имеющего неоспоримое отношение к торговой деятельности ответчика. Согласно акту установления факта использования общедомового имущества многоквартирного дома и замера используемой площади, составленного уполномоченной комиссией, размер конструкции прямоугольной формы составил 0,80 х 14,47 м., предположительно изготовленной из композитного материала, содержащей зарегистрированный товарный знак «Красное&Белое», выполненный объемными буквами, характерными корпоративными цветами и шрифтом с внутренней подсветкой. Общая площадь размещения составляет 11,58 кв. м.

Допустимых доказательств факта демонтажа вывески, установки вывески иного размера, либо неверного изначального определения ее размера истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, соответствующие возражения подлежат отклонению как необоснованные.

Установив факт использования ответчиком общего имуществом в многоквартирном доме в целях размещения рекламной конструкции на фасаде жилого дома в отсутствие соответствующей платы, учитывая, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств принятия собственниками решения о безвозмездном представлении ответчику права на размещение рекламной конструкции не приведено, при этом полномочия истца на предъявление настоящего иска подтверждены агентским договором № 1/2019 от 01.09.2019, суд пришел к выводам об обоснованности требования истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца размер сбереженной ответчиком платы за пользование общим имуществом составляет 250 128  руб.

Факт размещения спорной конструкции в спорный период истец подтверждает представленными данными геолокации и фототаблицами, приложенными к акту установления факта использования общедомового имущества многоквартирного дома, в соответствии с которыми спорная конструкция ответчика находилась на том же месте, что и на момент составления акта установления факта использования общедомового имущества многоквартирного дома и замера используемой площади.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 17 506 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТЕЛЛИТ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 667901001,, 620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. СЕЛЬКОРОВСКАЯ, Д. 36, ПОМЕЩЕНИЯ 25-29 (ЭТАЖ 1) в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 667801001, 620107, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 15А, ПОМЕЩ. 21

сумму неосновательного обогащения 250 128 (двести пятьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины 17 506 (семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                   С.А. Володин