Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А60-40883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40883/2018
01 ноября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40883/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3110453 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2018.

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" о взыскании задолженности в размере 3110453 руб. 38 коп. в том числе: задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 года № 601 за период 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 2397714 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 в размере 712738 руб. 07 коп.

Определением от 23.07.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена копия претензии от 20.06.2018, почтовая квитанции о направлении претензии в адрес ответчика от 09.07.2018.

Определением суда от 2.09.2018 судебное заседание назначено на 26 октября 2018 г. 09 час. 50 мин.

25.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 в рамках дела № А60-16228/2017 в отношении ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» и ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» 01.01.2013 был заключен договор теплоснабжения № 601.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии для пожарного депо ПЧ-16 г. Новая-Ляля, а ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» принимает на себя обязательство по оплате поставленного ресурса.

В п. 10.2 договора установлено, что договор считается продленным на один год, если одна из сторон не направила уведомление о расторжении договора не менее чем за месяц.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость поставленной тепловой энергии определяется в соответствии тарифом, утвержденным РЭК Свердловской области.

Согласно п. 4.3 договора оплата осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината» поставило ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 31.12.2017 года на общую сумму 2397714 руб. 68 коп.

В адрес ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» были выставлены счета-фактуры для оплаты тепловой энергии: счет-фактура № 96 от 15 мая 2018 года на сумму 394344 руб. 37 коп. за период с 01.07.2015-31.12.2015; счет-фактура № 97 от 15 мая 2018 года на сумму 542340 руб. 58 коп. за период с 01.01.2016-30.06.2016; счет-фактура № 98 от 15 мая 2018 года на сумму 433157 руб. 98 коп. за период с 01.07.2016-31.12.2016; счет-фактура № 99 от 15 мая 2018 года на сумму 595137 руб. 74 коп. за период с 01.01.2017-30.06.2017; счет-фактура № 100 от 15 мая 2018 года на сумму 432734 руб. 01 коп. за период с 01.07.2017-31.12.2017.

09.07.2018 в адрес ФКГУ «71 ОФПС по Свердловской области» направлена претензия, с требованием произвести оплату поставленной энергии, ответ по настоящее время не получен.

Ссылаясь на то, что данная сумма ответчиком до настоящего времени оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии по договору № 601 от 01.01.2013 на сумму 2397714 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 2397714 руб. 68 коп.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 601 за период 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 2397714 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 в размере 712738 руб. 07 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 составляет 712738 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергоресурсов, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 712738 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в просрочке оплаты долга судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные действия для оплаты задолженности (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка ответчика на то, что он финансируется лишь за счет бюджетных средств, что не позволяет ему оплачивать потребленную тепловую энергию, арбитражным судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 38552 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3110453 руб. 38 коп. в том числе: задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 601 за период 01.07.2015 по 31.12.2017 в размере 2397714 руб. 68 коп. неустойку, начисленную на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.01.2016 по 06.07.2018 в размере 712738 руб. 07 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "71 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38552 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.Г. Италмасова