Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-24273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24273/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24273/2019

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Публичная библиотека» Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных средств в размере 12018 руб., полученных за невыполненные работы, взыскании убытков в размере 18000 руб.,

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения суда направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в суд с исковым заявлением к Предпринимателю об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, взыскании денежных средств в размере 12018 руб. излишне уплаченных, взыскании 18000 руб. убытков, возникших в связи с проведением досудебной экспертизы.

Определением от 06.05.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика. Извещение в суд не вернулось.

С учетом отсутствия надлежащего извещения ответчика, арбитражный суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 20.06.2019.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 20.06.2019 судебное заседание назначено на 07.08.2019.

В судебном заседании истец представил письма и почтовые уведомления в подтверждение приглашения для принятия решения об объемах и сроках проведения работ, а также копии акта комиссии финансового управления Новоуральского городского округа. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.07.2019 судебное заседание отложено на 07.08.2019.

31.07.2019 от истца поступило платежное поручение в подтверждение оплаты услуг эксперта. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

06.08.2019 от истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

С учетом представленных в материалы дела документов, а также необходимостью подготовки сторонами дополнительных пояснений, арбитражный суд судебное разбирательство по делу отложил на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2019 судебное разбирательство отложено на 19.08.2019.

12.08.2019 от истца поступили акты освидетельствования скрытых работ. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Учреждением (Заказчик) и Предпринимателем 03.07.2017 заключен контракт по результатам аукциона проведенного в электронной форме (далее - контракт) на выполнение текущего ремонта центральной лестницы, подпорных стенок и панно Публичной библиотеки, расположенной в <...> (п. 1.1 контракта).

Стоимость выполнения работ определена в п. 2.1 контракта и составила 320966 руб. 50 коп. Цена по условиям контракта является твердой (п. 2.2 контракта)

Срок выполнения работ 60 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.1 контракта).

25.08.2017 Предприниматель передал Учреждению результат работ, что подтверждается актами КС-2 от 25.08.2017 № 1, 2.

Между тем как указывает Учреждение в период гарантийного срока в работах подрядчика были выявлены гарантийные недостатки, а именно штукатурный слой подпорных стенок выполнен некачественно, имеются трещины, выкрашивание штукатурки. Металлическая сетка в местах дефектов отсутствует.

В подтверждение наличия указанных недостатков работ Учреждением представлено заключение экспертов торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа от 12.07.2018.

Кроме того, Учреждение указывает, что подрядчик в актах приемки выполненных работ указал завышенные объемы выполненных работ. В результате завышения объемов подрядчику было излишне оплачено 12018 руб.

Поскольку подрядчиком недостатки в работах не устранены, денежные средства Учреждению не оплачены, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Судом установлено, что гарантийный срок по контракту согласован 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период гарантийного срока Учреждением в результате работ Предпринимателя были выявлены недостатки.

В материалы дела представлены письма Учреждения от 22.05.2018 с приглашением подрядчика на фиксацию объемов для исполнения гарантийных обязательств и сроков устранения недостатков, от 29.05.2018 с приглашением на фиксацию контрольных замеров. Указанные письма направлены в адрес подрядчика и получены последним, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Между тем подрядчик для фиксации недостатков, их объемов, а также контрольных замеров не явился. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учреждением заключен договор с Торгово-промышленной палатой Новоуральского городского округа для проведения экспертизы качества выполненных работ.

Предприниматель приглашался на проведение экспертизы, что подтверждено представленным в материалы дела извещением с квитанцией почты России об отправке в адрес Предпринимателя.

Между тем Предприниматель не явился в указанный срок.

Представленным в материалы дела заключением от 12.07.2018 зафиксированы имеющиеся недостатки в работах подрядчика.

Факт возникновения дефектов в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, которые истец просит устранить ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом учтено, что ответчик, заключая контракт, проявлял себя как профессиональный участник рынка строительных услуг, а потому мог и должен был изначально предвидеть свои риски.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств принятия мер к устранению данных дефектом ответчиком не представлено, доказательств отсутствия вины не представлено, требования истца о безвозмездном устранении недостатков являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Учреждения о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по контракту путем проведения повторно подготовительных работ (отбивка старой штукатурки) с последующей отделкой (монтаж арматурной сетки, оштукатуривание, покраска) подпорной стенки строительными материалами (предназначенными для наружных работ и соответствующих климатической зоне).

Между тем судом учтено, что истец просит устранить недостатки до 01.09.2019.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что до 01.09.2018 с учетом даты принятия судебного решения по делу, данный судебный акт не вступит в законную силу.

Исходя их характера заявленных требований, объемов необходимых работ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок устранения недостатков может быть определен как один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ввиду особенностей погодных условий в регионе, а также характера работ, их сезонности, в том случае, если в указанный срок исполнение обязательств согласно действующим нормативным правилам для производства такого вида работ будет невозможно, стороны не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 12018 руб. в качестве оплаты за невыполненные работы, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Из положений статей 702, 740, 746, 763 названного Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из смысла ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), а не с выполнением меньшего объема работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, невыполненные подрядчиком работы экономией не являются, так как экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается актами приемке выполненных работ.

Между тем из пояснений истца следует, что им были осуществлены контрольные замены объемов выполненных работ, в результате которых установлено, что работы на сумму 12018 руб. подрядчиком не выполнены.

Объем невыполненных подрядчиком работ и предъявленных к приемке, а в последующем оплаченных из бюджетных средств зафиксирован в ведомости перерасчета объемов работ № 1 на основании акта контрольного обмера от 17.05.2018 № 1.

Судом учтено, что подрядчик неоднократно приглашался заказчиком на фиксацию контрольных замеров, однако явку не обеспечил.

При рассмотрении настоящего дела расчет Учреждения ответчиком также не оспорен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом учтено, что действительно Учреждением акты подписаны без возражений и замечаний, работы оплачены в полном объеме.

Однако, исходя из правовой природы обязательства и в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить порученные ему работы, а также принимая во внимание положения специального Закона № 44-ФЗ в соответствии с которым закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, заказчик является слабой стороной договора, поскольку не является профессиональным участником рынка строительного подряда, а потому не имеет возможности контролировать либо анализировать вопросы, являющиеся областью специальных познаний.

Доказательств того, что истцом были приняты какие-либо меры по экономии фактических расходов, в результате которых была достигнута экономия, суду не представлено.

Иной подход к разрешению возникшего между сторонами спора противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс интересов сторон, а также публичные интересы по целевому использованию бюджетных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела не подтвержден факт выполнения работ по объемам на сумму 12018 руб., соответственно у подрядчика не имеется законных правовых оснований для удержания указанной суммы, а потому требования истца о взыскании с ответчика 12018 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости проведения экспертизы в размере 18000 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта несения убытков истцом представлен договор с экспертной организацией, заключение экспертов, а также платежное поручение от 01.08.2018 № 504 на сумму 18000 руб. Таким образом, размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными доводы истца о наличии гарантийных недостатков, удовлетворены требования истца об обязании устранить данные недостатки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае доказано наличие совокупности оснований необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, а именно факт нарушения обязательства со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 78 руб. 88 коп. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены, заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 78 руб. 88 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом не оплачена государственная пошлина за рассмотрение судом неимущественного требования в размере 6000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по Контракту от 03.07.2017 № 362300045917000011-0221512-02:

-произвести повторно подготовительные работы (отбивка старой штукатурки) с последующей отделкой (монтаж арматурной сетки, оштукатуривание, покраска) подпорной стенки строительными материалами (предназначенными для наружных работ и соответствующих климатической зоне).

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "ПУБЛИЧНАЯ БИБЛИОТЕКА" НОВОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 12018 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, а также 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, 78 руб. 88 коп. почтовые расходы.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова