Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-25817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25817/2023

г. Нижний Новгород 04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 25 марта 2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-726),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500109444) к обществу с ограниченной ответственностью "Феррит-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 - паспорт, ФИО4 – доверенность от 01.02.2024;

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 17.11.2023;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррит-НН» о взыскании 383 867,40 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряду №9 от 10.01.2022, 36 555,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 22.03.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал, заявил о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 13.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 07.10.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Между ООО «Феррит-НН» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда №9 от 10.01.2022, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы по объекту: 15-ТПР-007-026584 «Нефтеналивной терминал в г. Приморске. Здание пожарного депо. Строительство» (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Срок выполнения работ определяется каждым заданием заказчика отдельно, но не позднее отчетных дат, а именно 15-го и 25-го числа каждого месяца (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в акте приема-передачи выполненных работ, согласно расценкам (приложение №1), по средствам перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, который формируется сторонами не реже одного раза в месяц до 5-го числа месяца, следующего после месяца, в котором были произведены работы.

Истец выполнил работы по договору, что подтверждено актами №21 от 01.12.2022 на сумму 438 000 руб. и №23 от 31.12.2022 на сумму 86 000 руб.

Заказчик в силу взятых на себя обязательств произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 383 867,40 руб.

В нарушение условия договора ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел.

Претензией №1 (л.д. 10-12) истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ исполнитель (истец) представил односторонние акты приема-сдачи выполненных работ №21 от 01.12.2022 на сумму 438 000 руб. и №23 от 31.12.2022 на сумму 86 000 руб.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что акты №21 от 01.12.2022 и №23 от 31.12.2022 получены ответчиком 07.07.2023 с претензией, о чем имеется соответствующая отметка.

Письмом от 27.07.2023 №Ю-29/23 заказчик сообщил о необходимости проверки состава выполненных исполнителем работ, причисленных в акте №21 и после проверки обязался подписать акт. Относительно акта №23 заказчик заявил отказ от его подписания.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик в дополнительном отзыве от 12.03.2024 указал, что сумма задолженности по оплате выполненных работ должна составлять 383 867,40 руб.

Истец заявлением от 22.03.2024 уточнил исковые требования на указанную сумму задолженности.

В материалы дела представлены копии табелей за спорный период, подписанные ФИО6, который состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО "Феррит-НН". Аналогичный порядок фиксации объема выполненных работ между сторонами существовал на протяжении всего периода исполнения договора. Полномочия лица, подписавшего документы явствовали из обстановки. Ходатайство о фальсификации документов ответчик не заявил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 383 867,40 руб. является правомерным.

Иные доводы ответчика судом отклонены за необоснованностью.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 555,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 22.03.2024.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом даты получения актов истец обоснованно рассчитал сумму процентов с 15.07.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов в порядке стати 333 ГК РФ.

Суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррит-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500109444) 383 867,40 руб. задолженности, 36 555,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 408,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500109444) из федерального бюджета 643,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 29.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина