Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А58-6655/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6655/2025
02 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025 Полный текст решения изготовлен 02.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А., рассмотрел дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору

№ 1 от 01.07.2024,

при участии в судебном заседании представителей: от истца путем веб- конференции: ФИО1 по доверенности № 1 от 20.02.2025 (паспорт, диплом), от ответчика: ФИО2 по доверенности № 78/23 от 20.12.2023 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (далее – ответчик) об обязании внести в договор № 1 от 01.07.2024 на оказание услуг по технической эксплуатации подземных коммуникационных коллекторов следующие изменения: обязать заказчика заключить дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2025 к

договору № 1 от 01.07.2024 на оказание услуг по технической эксплуатации подземных коммуникационных коллекторов.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору, сослался на положения гражданского законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказал, в отзыве на исковое заявление указал, что возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ; само по себе волеизъявление истца о намерении дополнить цену договора НДС в размере 5% не является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в договор при условии несогласия ответчика на увеличение цены договора.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1 от 01.07.2024 по технической эксплуатации подземных коммуникационных коллекторов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению мест в подземных коммуникационных коллекторах г. Мирного для размещения инженерных коммуникаций, эксплуатируемых заказчиком, обеспечивает техническое обслуживание коллекторов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Согласно п. 1.3. срок оказания услуг с 01.07.2024 по 30.06.2025.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 34 370 994,75 руб., НДС не облагается (УСН).

Размер ежемесячного платежа по договору определен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и составляет 2 864 249,56 руб., НДС не облагается (УСН).

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ в главы 21 и 26.2 НК РФ, с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие УСН, признаются налогоплательщиками НДС.

В связи с чем, истец письмом № 03/373 от 03.12.2024 уведомил своих контрагентов, в том числе ответчика о том, что с 2025 года предприятие признается плательщиком НДС в размере 5%. В 2025 году организация применяет ставку НДС в размере 5 % в соответствии с пунктом 8 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ).

В январе 2025 года истец направил в адрес ответчика акт № 60 с учетом НДС 5% по договору на оказание услуг за № 1 от 01.07.2024. Заказчиком данный акт был принят без учета НДС 5% на сумму 143 212,48 руб.

В феврале 2025 года ответчику был передан универсальный передаточный акт

№ 197 от 28.02.2025. Передаточный документ принят ответчиком без учета НДС 5 % на сумму 143 212,48 руб.

В марте 2025 года ответчику был передан универсальный передаточный акт

№ 265 от 31.03.2025. Передаточный документ принят ответчиком без учета НДС 5 % на сумму 143 212,48 руб.

В апреле 2025 года ответчику был передан универсальный передаточный акт

№ 375 от 30.04.2025. Передаточный документ принят ответчиком без учета НДС 5 % на сумму 143 212,48 руб.

В мае 2025 года ответчику был передан универсальный передаточный акт

№ 509 от 30.05.2025. Передаточный документ принят ответчиком без учета НДС 5 % на сумму 143 212,48 руб.

В июне 2025 года ответчику был передан универсальный передаточный акт

№ 549 от 30.06.2025 года. Передаточный документ принят ответчиком без учета НДС 5 % на сумму 143 212,48 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, общая сумма НДС с учетом 5% составила 859 274,88 руб.

13.02.2025 ответчик направил в адрес истца письмо № 3400/451 с требованием о замене документов, мотивируя, что в соответствии с рекомендациями ФНС России, по общему правилу цена договора включает в себя НДС и не должна учитываться при изменении ставки. На что истец в письме № 03/46 от 14.02.2025 ответил, что 03.12.2024 письмом № 03/373 уведомил своих контрагентов о применении с 01.01.2025 января ставки НДС в размере 5%, также пояснил, что договор стороны заключили с 01.07.2024 года, а Федеральный Закон от 12.07.2024 № 176 об уплате 5% вступил в силу с 01.01.2025 года.

20.02.2025 ответчик направил в адрес истца письмо № 3400/570, в котором указал, что он, руководствуясь позицией Федеральной налоговой службы России, изложенной в

письме от 17.10.2024 № СД-4-3/11815, полагает, что при исполнении длящихся договоров, заключенных до 01.01.2025, увеличение цены не допускается без согласия заказчика.

11.04.2025 истец письмом № 03/147 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 01.07.2024 об оплате услуг с учетом ставки НДС в размере 5 %.

Ответчик в письме № 34400/1795 от 29.04.2025 выразил отказ в подписании дополнительного соглашения, указав, что увеличение цены договора не допускается без согласия заказчика, сославшись на письмо ФНС России от 17.10.2024 № СД-4-3/11815 «О направлении Методических рекомендаций».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2025 № 03/202 с просьбой направить ответным письмом мотивировочный ответ для дальнейшего обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В ответе на претензию от 10.07.2025 № 3400/2691 ответчик указал, что его позиция осталась без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о договоре возмездного оказания услуг, содержащимися в главе 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 1 от 18.02.2025 к договору № 1 от 01.07.2024 на оказание услуг по технической эксплуатации подземных коммуникационных коллекторов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет 34 370 994,75 руб., НДС не облагается (УСН).

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ в главы 21 и 26.2 НК РФ, с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие УСН, признаются налогоплательщиками НДС.

В связи с чем, истец письмом № 03/373 от 03.12.2024 уведомил своих контрагентов, в том числе ответчика о том, что с 2025 года предприятие признается плательщиком НДС в размере 5%. В 2025 году организация применяет ставку НДС в размере 5 % в соответствии с пунктом 8 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ).

Размер ежемесячного платежа по договору определен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и составляет 2 864 249,56 руб., НДС не облагается (УСН).

То обстоятельство, что в момент заключения договора истец применял упрощенную систему налогообложения, но потом перешел на общую, что повлекло необходимость уплаты НДС, судом не принимается во внимание в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) изменение условий налогообложения одной из сторон сделки само по себе не может служить основанием для уменьшения цены договора.

Суд считает вышеуказанные разъяснения по сути подлежащими применению к правоотношениям сторон в настоящем деле.

В данных разъяснениях также указано, что предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой. Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует.

Изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу, имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора по смыслу пункта 2 статьи 310, пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к его совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий соглашения не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Каких-либо соглашений по изменению размера цены договора стороны не заключали, таким образом, основания для увеличения цены договора на сумму НДС в рассматриваемом случае отсутствуют.

Изменение действующего порядка налогообложения и возникновение у истца риска доначисления НДС не являются основанием для возникновения у ответчика обязанности по доплате НДС сверх согласованной в договоре цены.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется

последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Аналогичный подход правовой позиции изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 303-ЭС24-9472 от 06.09.2024 по делу № А04-6134/2021, где указано, что наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон. В частности, вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке.

Условия, устанавливающие вариативность цены сделки, связанной с налогообложением контрагента, в договоре № 1 от 01.07.2024 отсуствуют.

Также суд считает необходимым указать следующее. Согласно п. 6.1. договор действует по 30.06.2025.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок действия договора истек, доказательств продления срока действия договора в материалы дела не представлено, условиями договора такое продление не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые позиции Верховного Суда РФ, а также истечение срока действия договора (что исключает возможность заключения сторонами дополнительного соглашения), суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин