Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А56-53405/2017

4037/2017-490671(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53405/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мерьемовой Н.М.,

после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская д.42, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес: Россия 188361, п Новый Свет, Ленинградская обл Гатчинский р-н, 33, ОГРН:

1027809220823);

о взыскании 746 670 руб. 04 коп. долга и 15 545 руб. 09 коп. законной неустойки

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 05.12.2016 № 01-30-1478/16), после перерыва ФИО3 (доверенность от 05.12.2016 № 01-03-1478/16)

- от ответчика: до перерыва ФИО4 (доверенность от 14.01.2016), после перерыва не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»

746 670 руб. 04 коп. долга и 15 545 руб. 09 коп. законной неустойки, в том числе:

-по договору на отпуск питьевой воды от 13.03.2012 № 35-643989-О-ВС:

-625 050 руб. 04 коп. долга за период с 01.04.2017 по 31.05.2017;

-13 003 руб. 09 коп. пеней, начисленных с 29.04.2017 по 26.06.2017 на основании части 6.2

статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;

-по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 № 35-673767-О-ВО: -121 620 руб. долга за период с 01.04.2017 по 31.05.2017;

-2 542 руб. пеней, начисленных с 29.04.2017 по 26.06.2017 на основании части 6.2 статьи 14

Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное

судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании 28.09.2017, продолженном после перерыва 05.10.2017, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по делу.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания названной правовой нормы следует, что отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае о начавшемся судебном процессе ответчик узнал 08.08.2017, получив определение арбитражного суда от 27.07.2017 о принятии искового заявления истца к производству.

При этом названным определением суд рекомендовал ответчику сверить взаимные расчеты с истцом, а также представить отзыв на исковые требования с приложением доказательств, подтверждающих возражения.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на необоснованность заявленного ответчиком ходатайства.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В то же время в целях соблюдения баланса интересов сторон для предоставления ответчику возможности сверить взаимные расчеты с истцом суд протокольным определением от 28.09.2017 объявил перерыв в судебном заседании.

Однако, в судебное заседание после перерыва ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (предприятие) по договору на отпуск питьевой воды от 13.03.2012 № 35-643989-О-ВС (далее – Договор водоснабжения) обязался обеспечивать ответчику (абонент) отпуск питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу полученную питьевую воду.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора водоснабжения в случае неоплаты ответчиком платежного требования по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий истца, истец начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его соответствующей части.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 14.06.2012 № 35-673767-О-ВО (далее – Договор водоотведения) по условиям которого истец принимать в систему коммунальной канализации сточные воды от ответчика (абонент), а ответчик обязался своевременно оплатить истцу сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно Приложениям № 1 к Договору водоснабжения и Договору водоотведения объектом водоснабжения и водоотведения является «промзона», расположенная по адресу Санкт-Петербург, <...> участок 66, лит. А.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора водоотведения срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет десять календарных дней.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договорам водоснабжения и водоотведения на общую сумму 746 670 руб. 04 коп., начислили ответчику 15 545 руб. 09 коп. законной неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в заявленном истцом объеме и на заявленную сумму ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Иск по размеру ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик иск ни по праву, ни по размеру не опроверг, не представил допустимые и достоверные доказательства погашения долга, либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требование истца о взыскании с ответчика 746 670 руб. 04 коп. долга, в том числе 625 050 руб. 04 коп. долга по Договору водоснабжения и 121 620 руб. по Договору водоотведения, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2. статьи 13 и частью 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведении, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона № 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Руководствуясь названными нормами истец начислили ответчику 15 545 руб. 09 коп. законной неустойки, в том числе 13 003 руб. 09 коп. пеней, начисленных с 29.04.2017 по 26.06.2017 по Договору водоснабжения, и 2 542 руб. пеней, начисленных с 29.04.2017 по 26.06.2017 по Договору водоотведения.

Ответчик не оспорил, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям рассматриваемых договоров и нормам законодательства.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пеней на общую сумму 15 545 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербург» 762 215 руб. 13 коп., в том числе: 746 670 руб. 04 коп. долга, 15 545 руб. 09 коп. законной неустойки, а также 18 244 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербург» из федерального бюджета 94 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.02.2017 № 901.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.