Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А54-4261/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4261/2024
г. Рязань
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПродМакс" (<...>, пом/офис Н9/4.6; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" (<...>, помещ. Н2; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 572433 руб. 99 коп., неустойки в сумме 243855 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью "ПродМакс", личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПродМакс" (далее по тексту - истец, ООО "ПродМакс") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПРОДЛАЙН") о взыскании задолженности по договору поставки №ПМ/2021/59 от 01.07.2021 в сумме 572433 руб. 99 коп., неустойки, начисленной за период с 30.01.2023 по 01.04.2024, в сумме 243855 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4261/2024. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июня 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ПродМакс" поступило пояснение, согласно которому истец утонил период начисления неустойки - с 01.02.2023 по 01.04.2024. Вместе с тем, размер исковых требований как в части задолженности, так и в части неустойки не изменился.

Уточнение периода начислении неустойки судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4261/2024 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ПродМакс" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПродМакс" (Поставщик) заключен договор поставки №ПМ/2021/59 (далее по тексту - договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что предметом настоящего договора является долгосрочная, регулярная поставка товаров - кофе, чая, какао, чипсов, кондитерских изделий, бакалейной продукции (именуемые "Товар").

В силу пункта 1.2. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (товарных накладных), а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить его в порядке и сроки установленные условиями настоящего договора.

Количество и ассортимент передаваемого при каждой поставке товара определяется сторонами в накладных (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора Покупатель оплачивает поставленный товар в срок не позднее 40 календарных дней с даты приемки товара.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ООО "ПРОДЛАЙН" товар на общую сумму 572433 руб. 99 коп., в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлены товарные накладные (т. 1 л.д. 16-152, т. 2 л.д. 1-60).

ООО "ПРОДЛАЙН" полученный товар не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 572433 руб. 99 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "ПРОДЛАЙН" своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 5.2. договора в сумме 243855 руб. 18 коп. за общий период с 01.02.2023 по 01.04.2024.

Ввиду того, что попытка досудебного урегулирования спора не дала результатов (т. 2 л.д. 61-62), с целью принудительного взыскания с ООО "ПРОДЛАЙН" задолженности в сумме 572433 руб. 99 коп., неустойки в сумме 243855 руб. 18 коп., ООО "ПродМакс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "ПродМакс" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №ПМ/2021/59 от 01.07.2021 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 572433 руб. 99 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 16-152, т. 2 л.д. 1-60), не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) АПК РФ является доказанным.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение условий договора и статьи 309 ГК РФ, полученный от истца товар ответчик не оплатил, задолженность ответчика составила 572433 руб. 99 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 17.05.2024, 16.07.2024, 30.09.2024 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены ответчиком, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 572433 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 243855 руб. 18 коп. за общий период с 01.02.2023 по 01.04.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты Поставщик имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты полученного товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19326 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДЛАЙН" (<...>, помещ. Н2; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродМакс" (<...>, пом/офис Н9/4.6; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 572433 руб. 99 коп., неустойку в сумме 243855 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19326 руб.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 


Судья                                                                   И.А. Стрельникова