Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А50-19305/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «13» сентября 2018 г.                                                  Дело № А50-19305/2018


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилдом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614111, <...>)

о взыскании 1 202 291 руб. 06 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.11.2016 г. (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 13.09.2017 г. (после перерыва).

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г. (до перерыва). 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилдом» о взыскании 1 191 921 руб. 34 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период март 2018 г., 10 369 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.04.2018 г. до 25.05.2018 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 06.09.2018 г. истец на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик представил расчет объема потребления ресурсов, из которого усматривается разница  с расчетом истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2018 г. объявлен перерыв до 12.09.2018 г. до 14 часов 20 минут с целью сверки между сторонами взаимных расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2018г. с участием представителя истца, в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что ответчик указанные в представленном им расчете не обосновал и не представил подтверждающих документов в обоснование расчета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.07.2016 г. между истцом -  ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «ЖилДом» (Абонент) заключен договор № 104774 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. с последующей пролонгацией (п. 14.2. договора).

Согласно п. 3.1.3.  договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды. Оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).

Истцом ответчику в марте 2018 г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, которые по выставленному счету, счету-фактуре (л.д. 32-38), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 191 921 руб. 34 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период, письмами, сведениями о показаниях приборов учета, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 40-63), и ответчиком не оспаривается. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-6950/11 от 03.05.2018 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 14). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в марте 2018 г. услуги составляет по данным истца 1 191 921 руб. 34 коп. Данная сумма ответчиком прямо не оспорена. Представленный ответчиком контррасчет документально  не подтвержден, ввиду чего во внимание судом не принимается.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец в соответствии с ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10 369 руб. 72 коп. за период с 19.04.2018 г. до 25.05.2018 г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ч. 6.4 ст. 13 и в ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена ответственность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также приобретающих услуги по водоотведению, в виде пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг водоотведения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Закона № 416-ФЗ.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, отсутствие со стороны ответчика доказательств необоснованности предъявленных истцом исковых требований, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 1 202 291руб. 06 коп. (1191921, 34+10369,72).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 023 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилдом» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)  1 202 291 (один миллион двести две тысячи двести девяносто один) руб. 06 коп., из которых: задолженность в размере 1 191 921 (один миллион сто девяносто одна тысяча девятьсот двадцать один) руб. 34 коп. за март 2018г., неустойка в размере 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 72 коп., а также 25 023 (десять тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней, начиная с 25.05.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  1 191 921 руб. 34 коп. и положений ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                Н.Н. Фомина