Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А52-1394/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1394/2020
город Псков
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «Газпром теплоэнерго Псков» (адрес: 182500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (адрес: 182500, Псковская обл., Невельский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142484 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2020 №14;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии представителя),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию Невельского района «Невельские теплосети» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 142484 руб. 45 коп. пени за период с 21.02.2020 по 14.05.2020 по договору №ПТО/08/00/114 субаренды имущества от 05.06.2017 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом протокольным определением от 28.05.2020 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении спора в отсутствии представителя, ответчик представил отзыв, в котором признал пени в полном объеме.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (арендатор) и Предприятием (субарендатор) 05.06.2017 заключен договор №ПТО/08/00/114 субаренды имущества (далее - договор), согласно которому арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду), принадлежащее ему на праве аренды имущество в целях проведения субарендатором пробной эксплуатации и дальнейшей эксплуатации, а субарендатор обязуется принять имущество, сопровождаемое необходимой технической и исполнительной документацией.

В соответствии пунктом 5.2 договора начисление субарендной платы производится арендатором ежемесячно. Субарендная плата уплачивается субарендатором не позднее 20 числа каждого расчетного месяца.

За несвоевременную оплату субарендных платежей за пользование имуществом арендатор имеет право взыскать с субарендатора пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись с нарушением сроков внесения платежей, в связи с чем, начислены пени за период 21.02.2020 по 14.05.2020 в сумме 142484 руб. 45 коп.

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 329, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в отношении требования о взыскании пени (с учетом увеличения суммы пени с 93244 руб. 13 коп. до 142484 руб. 45 коп. и недоплаченной истцом госпошлины), а именно 1013 руб. 70 коп., в остальной части расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36797 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в связи с оплатой основного долга после обращения в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Невельского района «Невельские теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» 142484 руб. 45 коп. пени, а также 36797 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» из федерального бюджета 1013 руб. 70 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина