Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А70-15503/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15503/2016
г.

Тюмень
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НПО «Монтажстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «РН-Уватнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 27 338 290 рублей 74 копеек

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Монтажстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" о взыскании задолженности 21 467 497 рублей 95 копеек по договорам подряда и неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик против иска возражает, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены оформленный в течение срока действия договора акт приемки результата работ (по форме КС-14) с приложенными заключениями государственных органов надзора у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, оставшиеся 10 % являются платежом с отложенным сроком действия, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание не явился представитель истца. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 г. между ООО «НПО «Монтажстройпроект» (ИНН <***>) (подрядчик) и ЗАО «ТНК-ВР СпецСтрой» (ИНН <***>) (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству №ТСС-0064/11.

03.09.2012 г. между ООО «НПО «Монтажстройпроект» (ИНН <***>) (подрядчик) и ЗАО «ТНК-ВР СпецСтрой» (ИНН <***>) (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству №ТСС-0345/12.

В ходе своей деятельности ЗАО «ТНК-ВР СпецСтрой» (ИНН <***>) было переименовано на АО «РН-СпецСтрой» (ИНН <***>).

В адрес истца 18.11.2014 в порядке ст.410 Гражданского кодекса РФ АО «РН-СпецСтрой» было направлено заявление о прекращении денежных обязательств по возмещению стоимости переданных истцу материалов на сумму недостачи в размере 20 445 236 руб. 14 коп. зачетом в счет стоимости выполненных работ по договорам № ТСС-0305/12 от 26.04.2012 и № ТСС-0064/11 от 01.03.2011.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2016 по делу № А46-14048/2014 удовлетворено требование конкурсного управляющего истцом о признании недействительной вышеуказанной сделки по зачету. Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность истца и ответчика друг перед другом в размере 20 445 236 руб. 14 коп., составляющую сумму зачета взаимных требований.

Таким образом, восстановлена задолженность АО «РН-СпецСтрой» перед ООО «НПО «Монтажстройпроект» за выполненные работы:

- по договору от 01.03.2011 г. №ТСС-0064/11 в сумме 7 899 376,18 руб.

- по договору от 03.09.2012 г. №ТСС-0345/12 в сумме 12 545 859,96 руб.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между АО «РН-СпецСтрой» и ООО "НПО "Монтажстройпроект» заключен договор № ТСС-0064/11 (далее -договор № ТСС-0064/11) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (с использованием передачи материалов по давальческой схеме), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Обустройство кустовой площадки № 3 Усть-Тегусского месторождения» по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая:

-выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со ст. 9 договора;

-иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

-проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой);

-индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы);

-сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Стоимость работ по договору № ТСС-0064/11 указана в п. 3.1 договора в размере 135 689 910,00 рублей (с НДС).

В подтверждение свих доводов о наличии задолженности, истец представил:

- счет-фактура №01/001 от 09.01.2014 г. в сумме 774 115,42 руб.

- счет-фактура №02/002 от 20.02.2014 г. в сумме 852 303,65 руб.

- счет-фактура №02/003 от 20.02.2014 г. в сумме 297 496,22 руб.

- счет-фактура №03/013 от 20.03.2014 г. в сумме 870 914,09 руб.

- счет-фактура №04/007/2 от 25.04.2014 г. в сумме 144 432,49 руб.

- счет-фактура №04/007/1 от 25.04.2014 г. в сумме 788 001,57 руб.

- счет-фактура №05/004 от 25.05.2014 г. в сумме 388 031,99 руб.

- счет-фактура №05/005 от 25.05.2014 г. в сумме 326 681,57 руб.

- счет-фактура №09/004 от 20.09.2014 г. в сумме 1 567,09 руб.

- счет-фактура №09/004 от 20.09.2014 г в сумме 14 103,86 руб.

- счет-фактура №08/037 от 26.08.2013 г. в сумме 1 056 327,04 руб.

- счет-фактура №09/032 от 25.09.2013 г. в сумме 688 627,86 руб.

- счет-фактура №09/033 от 25.09.2013 г. в сумме 214 150,98 руб.

- счет-фактура №10/018 от 25.10.2013 г. в сумме 180 637,25 руб.

- счет-фактура №10/016 от 25.10.2013 г. в сумме 1 413 245,12 руб.

- счет-фактура №10/017 от 25.10.2013 г в сумме 276 395,80 руб.

- счет-фактура №11/023 от 25.11.2013 г. в сумме 682 438,28 руб.

- счет-фактура №11/024 от 25.11.2013 г. в сумме 1 966 495,66 руб.

- счет-фактура №11/022 от 25.11.2013 г. в сумме 32 580,07 руб.

- счет-фактура №11/025 от 25.11.2013 г. в сумме 231 774,03 руб.

- счет-фактура №12/015 от 19.12.2013 г. в сумме 1 345 539,92 руб.

Также, 03.09.2012 между теми же сторонами заключен договор № ТСС-0345/12 (далее - договор № ТСС-0345/12) с аналогичным составом работ по объекту «Вахтовый жилой комплекс Усть-Тегусского месторождения. II очередь. (СМР)».

Стоимость работ по договору № ТСС-0345/12 указана в п. 3.1 договора в размере 446 847 149,50 рублей (с НДС).

В подтверждение свих доводов о наличии задолженности, истец представил:

- счет-фактура №5/011 от 31.07.2012 г. в сумме 110 099,24 руб.

- счет-фактура №5/002 от 31.07.2012 г. в сумме 123 003,79 руб.

- счет-фактура №12/017 от 31.07.2012 г в сумме 150 076,18 руб.

- счет-фактура №12/015 от 31.07.2012 г. в сумме 191 653,83 руб.

- счет-фактура №09/008 от 06.09.2012 г. в сумме 109 727,36 руб.

- счет-фактура №12/003 от 24.12.2012 г. в сумме 257 247,91 руб.

- счет-фактура №02/016 от 31.07.2012 г. в сумме 621 468,36 руб.

- счет-фактура №10/009 от 31.07.2012 г. в сумме 207 380,75 руб.

- счет-фактура №12/003 от 31.07.2012 г. в сумме 117 967,90 руб.

- счет-фактура №11/012 от 31.07.2012 г. в сумме 317 775,53 руб.

- счет-фактура №10/008 от 31.07.2012 г. в сумме 180 399,70 руб.

- счет-фактура №01/020 от 31.07.2012 г. в сумме 411 942,24 руб.

- счет-фактура №11/011 от 31.07.2012 г. в сумме 119 456,24 руб.

- счет-фактура №09/004 от 31.07.2012 г. в сумме 228 088,79 руб.

- счет-фактура №08/002 от 24.12.2012 г. в сумме 357 795,80 руб.

- счет-фактура №7/010 от 31.07.2012 г. в сумме 167 737,71 руб.

- счет-фактура №11/018 от 19.11.2012 г. в сумме 1 210 486,83 руб.

- счет-фактура №09/006 от 25.09.2014 г. в сумме 285 375,57 руб.

- счет-фактура №09/006 от 25.09.2014 г. в сумме 2 568 380,09 руб.

- счет-фактура №08/001 от 31.07.2012 г. в сумме 163 312,46 руб. (частично)

В соответствии абз.5 п.21.2 договора № ТСС-0064/11 от 01.03.2011 и договора № ТСС-0345/12 от 03.09.2012 работы считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Таким образом, как полагает истец, сумма задолженности АО «РН-СпецСтрой» перед ООО «НПО «Монтажстройпроект» 20 445 236,14 руб. в том числе: по договору от 01.03.2011 г. №ТСС-0064/11 в сумме 7 899 376,18 руб. и договору от 03.09.2012 г. №ТСС-0345/12 в сумме 12 545 859,96 руб., подтверждается Актом сверки взаиморасчетов 01.10.2014 - 31.12.2014, подписанном АО «РН-СпецСтрой» и ООО «НПО «Монтажстройпроект».

Поскольку в добровольном порядке требование истца об оплате выполненных работ ответчиком не было удовлетворено, истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 445 236 рублей 14 копеек по договорам, а также неустойку.

Ответчик с иском не согласился, в обоснование возражений указывает на то, что оставшиеся 10% от стоимости выполненных работ которую просит взыскать истец, в соответствии с приложением 9 к договору № ТСС-0064/11 и приложением 9 к договору № ТСС-0345/12, являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются подрядчику в следующем порядке:

1.90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 60, но не позднее 90 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и при условии получения счета-фактуры;

2.Оставшиеся 10% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются:

-в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14 (КС-11)), - в течение 30 (по договору № ТСС-0345/12 в течение 15) рабочих дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора заказчиком по вине подрядчика);

-путем зачета встречных требований в случае расторжения договора в соответствии с п. 31.1 договора по вине подрядчика.

Также ответчик пояснил, что 90 % от стоимости работ, указанных в этих счетах-фактурах, ответчиком оплачено, что подтверждается копиями платежных поручений № 781, 1139, 1140, 1184, 483, 484, 556, 557, 1816, 3949, 4271, 4274, 4652, 4653, 4654, 5190, 5191, 5192, 5193, 538, 1837, 556, 360, 4613, 289, 2948, 61, 775, 2941, 2654, 2655, 712, 2373, 1816,1402, 1203, 5161, 1403).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений. При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Возражения ответчика со ссылкой на приложение 9 к договору № ТСС-0064/11 и приложением 9 к договору № ТСС-0345/12 суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В пункте 3.1 договоров сторонами согласована договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, в сумме 135 689 910 рублей по договору № ТСС-0064/11 и 446 847 149 рублей 50 копеек по договору № ТСС-0345/12.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального прочтения условий договора, касающихся порядка оплата, стороны предусмотрели порядок оплаты заказчиком выполненных работ подрядчику лишь после приемки законченного строительством объекта, подписания акта формы КС-14.

Включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

При этом в силу договора обязательным условием наступления для заказчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является получение акта формы КС-14, установленного постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», который предназначен для оформления приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельных его частей или этапов.

В техническом задании по спорному объекту предусмотрено, что строительство объекта считается законченным только после подписания акта по форме КС-14.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что строительство объекта силами истца, являющегося подрядчиком, не окончено, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 между истцом и ответчиком не подписан.

Договоры на дату рассмотрения настоящего спора сторонами не расторгнут, является действующим.

Из представленных доказательств усматривается, что работы на спорном объекте выполнены подрядчиком и приняты заказчиком , 90% стоимости оплачено ответчиком, что истец не отрицает, а 20 445 236 рублей 14 копеек - 10% стоимости работ, является платежом с отложенным сроком исполнения.

Доказательства окончания подрядчиком строительства спорного объекта в материалы дела не представлены. Истец не оспаривает то обстоятельство, что строительство объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен, акт формы КС-14 не подписан. При этом истцом не представлено доказательств того, что он направлял ответчику акт приемки незавершенного строительством объекта, как итоговый акт сдачи выполненных им работ.

В связи с изложенным, поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договорах подряда № ТСС-0064/11 и № ТСС-0345/12, а срок окончательной оплаты не наступил, следует признать, что у заказчика обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не возникла, вследствие чего удержание ответчиком денежных средств является правомерным.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157.

Учитывая изложенное, учитывая сложившуюся судебную практику по делам данной категории, суд считает, что ответчик обоснованно отказался от оплаты 10% стоимости выполненных истцом работ.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 20 445 236 рублей 14 копеек необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, на основании вышеизложенного, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт просрочки оплаты.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.