Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А16-3249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3249/2023
г. Биробиджан
14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 910 рублей 80 копеек, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Профилактика" в Еврейской автономной области (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному

учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (далее – Учреждение) о взыскании 39 910 рублей 80 копеек, составляющих задолженность по договорам № 82 от 01.01.2022, 01.01.2023 за оказанные в 2022 году и в мае 2023 года услуги дератизации и дезинсекции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания стороны своих представителей для участия в нем не направили, возражения против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, иные ходатайства до начала судебного заседания не представили.

С учетом изложенного арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из имеющихся доказательств следует, что 01.01.2022 Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор № 82 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно названному контракту Исполнитель обязался предоставлять услуги по дератизации, дезинсекции мух, клещей на объекте Заказчика по адресу: с. Надеждинское; Заказчик обязался производить оплату оказанных услуг ежемесячно в течение десяти дней с момента выставления счета за услуги, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Объем услуг, их стоимость стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

По истечении срока действия указанного договора сторонами на аналогичных условиях (за исключением тарифов на оказываемые услуги) заключен договор от 01.01.2023 № 82 на 2023 год.

В соответствии с принятыми обязательствами в 2022 году и в мае 2023 года Общество оказывало Учреждению услуги дератизации и дезинсекции мух, клещей, о чем сторонами составлены акты от 24.01.2022 № 221, от 21.02.2022 № 689, от 21.03.2022 № 1093, от 25.04.2022 № 1556, от 23.05.2022 № 2012, от 27.06.2022 № 2615, от 25.07.2022, от 22.08.2022 № 3479, от 26.09.2022 № 3905, от 24.10.2022 №

4387, от 21.11.2022 № 4846, от 19.12.2022 № 5245, от 24.05.2022 № 2881 на общую сумму в размере 41 634 рублей 40 копеек.

По состоянию на 30.09.2023 у ответчика числилась задолженность перед истцом в размере 39 910 рублей 80 копеек.

В направленной Учреждению претензии от 10.07.2023 № 249 истец просил погасить задолженность.

Непринятие ответчиком мер по выполнению указанных требований послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договоров возмездного оказания услуг, договоры № 82 от 01.01.2022, 01.01.2023 подписаны уполномоченными представителями Общества и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний, и не оспаривается им.

Учреждение свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать 39 910 рублей 80 копеек основного долга.

За рассмотрение настоящего иска Общество уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение от 30.10.2023 № 188).

С учетом результатов рассмотрения спора указанную сумму судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" в пользу акционерного общества "Профилактика" в Еврейской автономной области 39 910 рублей 80 копеек задолженности по договорам № 82 от 01.01.2022, 01.01.2023 за оказанные в 2022 году и в мае 2023 года услуги, а также 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья О.В. Завалина