Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А51-5754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5754/2023
г. Владивосток
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ПримАгроСервис»

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» суммы основного долга в размере 720 000 рублей; суммы процентов в размере 102 172,60 рублей, суммы процентов за период с 01.04.2023 по дату фактического погашения основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПримАгроСервис»

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Из текста искового заявления следует, что между ООО «ПАС», ИП ФИО2, ООО «Мир вентиляции» подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу принадлежит право требования задолженности по договору займа в размере 720 000 рублей. На неоплаченную задолженность истцом начислены проценты.

Ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, по тексту которого указал, что Истец свои обязательства перед ООО «ПАС» исполнил в полном объеме

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

17.11.2021 между ООО «ПримАгроСервис» и ООО «Мир вентиляции» заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 2 300 000 рублей, а заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа на предусмотренных договором условиях.

Согласно пункту 2 договора заем является процентным, плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 50 000 каждые 5 банковских дней пользования денежными средствами.

Согласно платёжному поручению №1132 от 18.11.2021 ООО «ПримАгроСервис» перечислило ООО «Мир вентиляции» денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.

14.02.2022 между ООО «ПримАгроСнвис», ИП ФИО2, ООО «Мир Вентиляции» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования долга с должника в размере 1 500 000 рублей по договору займа №21/19 от 17.11.2021. Сумма требования состоит из суммы основного долга 1 300 000 и суммы процентов 200 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора стоимость предаваемого требования 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 9 договора должник обязуется погасить задолженность перед цессионарием в срок не позднее 31.12.2022. При этом на сумму задолженности начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы задолженности.

Платежными поручениями от 21.02.2022 № 5, от 24.02.2022 №8, от 28.02.2022 № 9 ИП ФИО2 перечислила ООО «ПримАгроСервис» денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В период с 14.02.2022 по 31.01.2023 должником было произведено частичное погашение задолженности в размере 780 000 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчика 02.02.2023, истец потребовал оплаты оставшейся задолженности в размере 720 000 рублей, а также процентов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела подтверждена передача должнику денежных средств в размере 2 300 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу данной нормы по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику; уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Статья 390 ГК РФ устанавливает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор уступки (требования) от 14.02.2022 соответствует требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, в связи с чем право требования взыскания задолженности, а также процентов по спорному договору займа перешло к истцу.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления денежных средств по договору займа, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату займа, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате заявленной истцом ко взысканию задолженности в размере 720 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 102 172,60 рублей, суммы процентов за период с 01.04.2023 по дату фактического погашения основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 9 договора цессии должник обязуется погасить задолженность перед цессионарием в срок не позднее 31.12.2022. При этом на сумму задолженности начисляется процент за пользование денежными средствами в размере 10% годовых от суммы задолженности.

То есть, исходя из данного условия договора, право начисления процентов у истца возникает после 31.12.2022, а именно с 01.01.2023.

Вместе с тем при расчете процентов, подлежащих ко взысканию, истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд, исходя из условий договора (пункт 9), самостоятельно произведя расчет процентов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, установил, что взысканию подлежат проценты в размере 17 753 рубля 42 копейки.

В остальной части требования суд отказывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир вентиляции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 720000 рублей; сумму процентов в размере 17753 рубля 42 копейки, сумму процентов (в размере 10% годовых от суммы задолженности) за период с 01.04.2023 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17477 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.