Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-15498/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-15498/20
29 мая 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-15498/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сто Дорогъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 112/2019 от 25.10.2019 в размере 311 250 руб., неустойки за период с 31.01.2020 по 03.03.2020 в размере 99 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 03.03.2020 в размере 159 360 руб.

без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сто Дорогъ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТорг» о взыскании задолженности по договору субподряда № 112/2019 от 25.10.2019 в размере 311 250 руб., неустойки за период с 31.01.2020 по 03.03.2020 в размере 99 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 03.03.2020 в размере 159 360 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 01.04.2020, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 23.04.2020.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает, поскольку акты выполненных работ в его адрес не направлялись, работы ответчиком не принимались и оплате не подлежат.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

06 мая 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14 мая 2020 в суд поступило заявление истца ООО «Сто Дорогъ» об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-15498/20 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

25 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехТорг» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Прорыв», (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 112/2019 (далее – Договор), по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ субподпрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: установка дорожных знаков, а подрядчик принимает на себя обязательства по приемке выполненных работ и их оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору рассчитывается исходя из стоимости установки знаков в грунт или гравий, монтажа дорожного знака на стойку и накладных и транспортных расходов указанных в Таблице 1 (Единичная стоимость работ).

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится после выполнения субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Подрядчик осуществляет платеж в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 4.2).

Сроки выполнения работ согласованы в статье 5 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора приемка выполненных работ оформляется составлением акта приемки работ, с оформлением общего журнала работ.

Согласно п. 8.2 договора подрядчик вправе отказать субподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждены фотофиксацией или иной технической документацией, о чем субподрядчику выдается предписание.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора субподрядчиком выполнено работ на сумму 848 750 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 6 от 02.12.2019, № 7 от 02.12.2019. Учитывая произведенный аванс в размере 537 500 руб. задолженность по оплате выполненных работ составила 311 250 руб.

29.01.2020 в адрес подрядчика направлена претензия об оплате выполненных работ.

11.02.2020 между ООО «Прорыв» (цедент) и ООО «Сто Дорогъ» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 01/202-Ц, по условиям которого цедент уступает право (требование) по договору субподряда № 112/2019 от 25.10.2019, заключенному между цедентом и ООО «СтройТехТорг».

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт № 6 от 02.12.2019 на сумму 92500 руб., акт № 7 от 02.12.2019 на сумму 756 250 руб., подписанные в одностороннем порядке только со стороны исполнителя – ООО «Прорыв».

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи или приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Но если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Следовательно, если на акте отсутствует отметка об одностороннем принятии работ и акт не был подписан другой стороной, то данный акт не является подписанным в одностороннем порядке.

Судом установлено, что субподрядчик не направлял акты выполненных работ ответчику в порядке и сроки, установленные договором. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и начисленной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.П. Горшкова