Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А32-27128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27128/2018

«07» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Полный текст решения изготовлен 07.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ДорСветСтрой» (<...> ИНН <***>)

к ООО «Ильский НПЗ» (пгт. Ильский а/д Краснодар-Новороссийск, 55 км. ИНН <***>)

о взыскании 250 610 руб., в том числе 248 000 руб. задолженности, 2 610 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 960 руб. и судебных издержек 50 000 руб.

по встречному иску об обязании ООО «ДорСветСтрой» выполнить пункт 4.2 договора № 28/18 от 01 марта 2018г., а также техническое задание на выполнение работ (приложение № 1 к вышеуказанному договору), передать ООО «Ильский НПЗ» надлежаще оформленные оригиналы документов подтверждающие согласования адаптированного режима, регулирования «Светофорного объекта» в соответствии с пунктом 1 представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/7-08-9845 от 23.11.2017г., выполнить техническое перевооружение «Светофорного объекта» и совместно с ООО «Ильский НПЗ» получить заключения ФКУ упрдор «Черноморье»и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2017г. № 7/7-08-9845, заключить с ООО «Ильский НПЗ» договор на техническое обслуживание «Светофорного объекта», предусмотреть техническую возможность краткосрочного регулирования работы «СО» по заявкам заказчика в уведомительном порядке, согласованного в будущем договоре на его техническое обслуживание

третьи лица:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю

ФКУ Упрдор «Черноморье» (<...> ИНН <***>).

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

от третьих лиц: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорСветСтрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ильский НПЗ» (ответчик) о взыскании 248 000 руб. задолженности, 2 610 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 960 руб. и судебных издержек 50 000 руб.

К рассмотрению принят встречный иск об обязании ООО «ДорСветСтрой» выполнить пункт 4.2 договора № 28/18 от 01 марта 2018г., а также техническое задание на выполнение работ (приложение № 1 к вышеуказанному договору), передать ООО «Ильский НПЗ» надлежаще оформленные оригиналы документов подтверждающие согласования адаптированного режима, регулирования «Светофорного объекта» в соответствии с пунктом 1 представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/7-08-9845 от 23.11.2017г., выполнить техническое перевооружение «Светофорного объекта» и совместно с ООО «Ильский НПЗ» получить заключения ФКУ упрдор «Черноморье»и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2017г. № 7/7-08-9845, заключить с ООО «Ильский НПЗ» договор на техническое обслуживание «Светофорного объекта», предусмотреть техническую возможность краткосрочного регулирования работы «СО» по заявкам заказчика в уведомительном порядке, согласованного в будущем договоре на его техническое обслуживание.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

ФКУ Упрдор «Черноморье» направлен отзыв.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, 01 марта 2018 года между истцом ООО ДорСветСтрой» (далее Истец) и ответчиком ООО «Ильский НПЗ» (далее Ответчик), заключен договор подряда №28/18 (далее Договор), предметом которого являлось техническое перевооружение светофорного объекта расположенного на км 52+164 автомобильной дороге А-146 «Краенодар-Верхнебаканский» примыкание подъездной дороги ООО «Ильский НПЗ».

«03» апреля 2018 года, также между Истцом и Ответчиком по Договору заключено дополнительное соглашение б/н от 03.04.2018г., в котором стороны договорились провести дополнительные работы, а именно установить дополнительное цифровое табло обратного отсчета времени, а Ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить дополнительную работу.

«27» апреля 2018года, на основании Акта о проведении пуско-наладочных работ вышеуказанные работы, проведенные Истцом (Подрядчиком) приняты Ответчиком (Заказчиком) в полном объеме, без замечаний.

Истцом условия договора выполнены полностью, Ответчик выполнил обязательства только частично.

В соответствии с вышеуказанным договором «06» марта 2018 года Ответчик произвёл лишь предоплату за выполненную работу, в размере 162 000 руб.

В соответствии с п.3.4. договора подряда № 28/2018 г. и п. 3. дополнительного соглашения б/н от 03.04.2018г. Ответчик должен был оплатить выполненные работы до «30» апреля 2018г., но эти обязательства Ответчиком выполнены не были. До настоящего времени оплата не произведена.

Размер образовавшейся задолженности также подтверждается Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.06.2018г. в размере 248 000 руб.

С учетом того, что 30.04.2018 г., это первый день просрочки. То есть последний день срока для оплаты определено 29.04.2018 (воскресенье). По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просил взыскать 2 610 руб. процентов.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров «07» июня 2018 года ответчику была направлена претензия, о чём свидетельствует кассовый чек и почтовая квитанция ФГУП Почта России, но заявленную претензию ответчик проигнорировал.

Истец, не имея возможности вести это дело в суде самостоятельно, на основании ст. 48 ГКРФ воспользовался своим правом и помощью представителя, заключив с ним Договор на оказание юридических услуг. Стоимость вышеуказанных услуг составляет 50 000,00 рублей, оплачена полностью, что подтверждается Договором от 21.06.2018г № ЮУ-15/18 и Актом выполненных услуг от 21.06.2018г.

Ответчик не согласился с иском, предъявил встречный иск об обязании ООО «ДорСветСтрой» выполнить пункт 4.2 договора № 28/18 от 01 марта 2018г., а также техническое задание на выполнение работ (приложение № 1 к вышеуказанному договору), передать ООО «Ильский НПЗ» надлежаще оформленные оригиналы документов подтверждающие согласования адаптированного режима, регулирования «Светофорного объекта» в соответствии с пунктом 1 представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/7-08-9845 от 23.11.2017г., выполнить техническое перевооружение «Светофорного объекта» и совместно с ООО «Ильский НПЗ» получить заключения ФКУ упрдор «Черноморье»и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2017г. № 7/7-08-9845, заключить с ООО «Ильский НПЗ» договор на техническое обслуживание «Светофорного объекта», предусмотреть техническую возможность краткосрочного регулирования работы «СО» по заявкам заказчика в уведомительном порядке, согласованного в будущем договоре на его техническое обслуживание.

ООО «ДорСветСтрой» основывает требования на том, что все работы предусмотренные договором № 28/18 от 01 марта 2018года были надлежащим образом с его стороны выполнены, переданы и со стороны ООО «Ильский НПЗ» приняты и в подтверждение факта принятия работ со стороны ООО «Ильский НПЗ» ссылается на Акт о проведении пуско-наладочных работ.

Согласно Акту о проведении пуско-наладочных работ от 27.04.2018г. комиссионно проверена работоспособность и полнота проведения пуско-наладочных работ.

При этом пунктом 3.4 договора № 28/18 от 01 марта 2018года сторонами согласовано, что окончательные расчеты производятся после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

До настоящего времени работы со стороны ООО «ДорСветСрой» до настоящего времени не завершены и не переданы, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 28/18 от 01 марта 2018года, а так же технического задания на выполнение работ (приложение №1 к вышеуказанному договору) 000«ДСС» надлежащим образом взятые обязательства не выполнило, в том числе самостоятельно не согласовало адаптированный режим регулирования «Светофорный Объект» (далее «СО») в соответствие с пунктом 1 Представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю №7/7-08-9845 от 23.11.2017г., не выполнило техническое перевооружение «СО» и совместно с ООО «Ильский НПЗ», не получило заключение ФКУ Упрдор «Черноморье» и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об устранении пункта 1 представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2017 № 7/7-08-9845, не заключило в будущем с ООО «Ильский НПЗ» на техническое обслуживание «СО», не предусмотрело техническую возможность краткосрочного регулирования работы «СО» по заявкам Заказчика в уведомительном порядке, согласованном в будущем Договоре на его техническое обслуживание.

Однако до настоящего времени общество с ограниченной ответственностью «ДорСветСтрой» не представило надлежаще оформленные оригиналы документов подтверждающих согласования адаптированного режима регулирования «СО» в соответствие с пунктом 1 Представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/7-08-9845 от 23.11.2017г., выполнение технического перевооружения «СО» и совместно с ООО «Ильский НПЗ» получение заключения ФКУ Упрдор «Черноморье» и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю об устранении пункта 1 представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2017 № 7/7-08-9845, а так же заключенный с ООО «Ильский НПЗ» Договор на техническое обслуживание «СО».

У Истца (ответчика по первоначальному иску) имеются требования об обязании ответчика (истца по первоначальному иску) надлежащим образом выполнить взятые на себя договорные обязательства.

Требование (претензию) Истца (ответчика по первоначальному иску) от 16 июня 2018 года № 770 Ответчик (истец по первоначальному иску) оставил без ответа.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик должен согласовать с заказчиком выполнение дополнительных работ по договору с приблизительной ценой. Если заказчик не будет извещен о проведении таких работ, то он не обязан их оплачивать.

Во встречном иске указано, что подрядчик не выполнил работы, однако у заказчика воля направлена на получение результата в виде получения согласованного режима работы устройства.

Подрядчик представил доказательства в материалы дела выполнения работ.

Судом направлен запрос в уполномоченный орган по вопросу согласования режима, из ответа органа не следует, что режим не согласован по вине подрядчика.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора заказчик поставил вопрос об исключении из сметы фактически расходов по согласования данного режима работы устройства.

Таким образом, фактически стороны не отрицали, что работы выполнены истцом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора -требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы ст. 82 АПК РФ, т.е. качество работ не оспорено.

Вместе с тем, не имеется оснований для исключения из суммы долга стоимости согласования, поскольку в смете нет стоимости по данному действию.

Кроме того, подрядчик исполнил обязательства в данной части, направив документы в уполномоченный орган на согласование.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактически спор заключается в согласовании режима, не в объеме и качестве работ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 248 000 рублей – удовлетворению (с учетом доп.соглашения).

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 2 610 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен неверно, не учтен порядок оплаты.

Истец пояснил, что акт от 30.04 направлен даже раньше – 19.03.18 по электронной почте. Работы выполнены раньше, чем наступил срок окончания, срок изменили стороны.

Пуско-наладка проведена 27.04.218, акт датирован от 26.04.2018, вместе с тем, учитывая факт повторного направления акта документально подтвержденного с учетом 5 рабочих дней, необходимо считать с 11.05.

Сумм процентов составила 2 068,93 руб., в остальной части судом отказано.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату иска и претензии 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. 454-О), в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Судом учтен объем и сложность выполненной работы.

При взыскании судебных издержек суду необходимо исходить из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов. Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны истца, напротив реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Суд также исходит из того, что минимальные ставки на услуги регулируют минимальный размер оплаты, что по своему понятию не эквивалентно понятию "разумный". Минимальные ставки оплаты по своему определению не могут учитывать всех обстоятельств дела при согласовании сторонами действительной цены услуги. Также минимальные ставки не являются показателем средней (рыночной) цены на соответствующие услуги (данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

При этом цены устанавливаются исходя из минимальной ценовой позиции и могут быть увеличены по соглашению сторон исходя из обстоятельств дела, в том числе, с учетом сложности дела, фактически затраченного времени, срочности и других показателей.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд пришел к выводу, что расходы истца реальны и разумны в размере 50 000 руб. с учетом объема оказанных услуг.

Представитель истца на высоком уровне, качестве оказывал правовую помощь истцу.

Ответчик заявил возражения о чрезмерности, однако доказательств не представил нарушены ст. 65, 68 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности объем выполненной представителями правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем истца, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит взысканию 49 890 руб. (с учетом пропорциональности удовлетворенных требований). В остальной части отказано.

Заказчик не отрицал, что удовлетворение одного из исков приведет к отказе в удовлетворению другого.

К рассмотрению принят встречный иск об обязании ООО «ДорСветСтрой» выполнить пункт 4.2 договора № 28/18 от 01 марта 2018г., а также техническое задание на выполнение работ (приложение № 1 к договору), передать ООО «Ильский НПЗ» надлежаще оформленные оригиналы документов подтверждающие согласования адаптированного режима, регулирования «Светофорного объекта» в соответствии с пунктом 1 представления УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/7-08-9845 от 23.11.2017г., выполнить техническое перевооружение «Светофорного объекта» и совместно с ООО «Ильский НПЗ» получить заключения ФКУ упрдор «Черноморье»и УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2017г. № 7/7-08-9845, заключить с ООО «Ильский НПЗ» договор на техническое обслуживание «Светофорного объекта», предусмотреть техническую возможность краткосрочного регулирования работы «СО» по заявкам заказчика в уведомительном порядке, согласованного в будущем договоре на его техническое обслуживание.

Данный способ защиты в виде понуждения ответчика выполнить договор и заключить иной договор на будущее не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями ст. 12 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права истца, так как решение должно отвечать требованию исполнимости (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 №№ Ф05-2451/2015,А40-133433/2013 Дело А40-133433/2013, Постановление 15ААС от 22.11.2017г. № 15АП-16738/2017 по делу А32-6815/2017)).

Предусмотренный статьей 12 Кодекса такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем возложения на ответчика обязанности совершить конкретное действие, необходимость исполнения которого прямо предусмотрена законом или договором. При этом суд может допустить использование истцом такого способа защиты нарушенного права как понуждение ответчика к исполнению обязанности в натуре, когда само действие по исполнению обязанности непосредственно породит для истца юридически значимое последствие.

Таким образом, факт подписания либо не подписания стороной актов выполненных работ сам по себе юридических последствий для субподрядчика не порождает, т.к. обязанность оплатить выполненные работы возникает у подрядчика в связи с фактом качественного выполнения работ, предусмотренных договором субподряда. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения по поводу подрядных обязательств не содержат в себе указаний на такой способ защиты нарушенного права подрядчика (субподрядчика) как иск об обязании заказчика (подрядчика) принять работы и подписать акты выполненных работ. Заказчик (подрядчик) в любом случае может оспаривать достоверность сведений любого акта выполненных работ.

Истец, как подрядчик по договору, реализуя свое право обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости выполненных работ, таким образом именно в рамках заявленных требований подлежат разрешению вопросы о том, кем фактически выполнялись работы, указанные в актах подрядчика, как работы были оценены, об объёмах и стоимости качественно выполненных работ, о правомерности отказа (несогласия) ответчика от подписания актов выполненных работ.

Судебный акт должен отвечать критерию исполнимости. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец по встречному иску избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части обязания, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, подрядчик выполнил обязательства по договору.

По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению сторон по пропорции ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Ильский НПЗ» в пользу ООО «ДорСветСтрой» 250 068,93 руб., в том числе 248 000 руб. задолженности, 2 068,93 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 994,37 руб. и судебных издержек 49 890 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выдать ООО «Ильский НПЗ» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 18 000 руб., уплаченной платежным поручением 15968 от 24.07.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков