Постановление от 9 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61411/2018
10 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10490/2020) ООО «Сложный профиль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-61411/2018, принятое по заявлению ООО «Сложный профиль» об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техник»,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техник" (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) требование ФИО2 в размере 5 500 000 руб. признано обоснованным; в отношении ООО «Техник» (ИНН: <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 (резолютивная часть оглашена 16.10.2019) в отношении ООО «Техник» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должником утвержден ФИО4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 определение суда первой инстанции от 23.10.2019 отменено в части утверждения внешнего управляющего ООО «Техник» ФИО4. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 вопрос об утверждении кандидатуры внешнего управляющего назначен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2020 года в 10 час. 05 мин. ФИО3 уведомлен о временном исполнении обязанностей внешнего управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техник».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «Сложный профиль» (ИНН: <***>) в размере 1 125 000 руб. процентов (обособленный спор № А56-61411/2018тр.7).

В апелляционной жалобе ООО «Сложный профиль» просит определение суда первой инстанции от 13.02.2020 изменить, исключить из резолютивной части судебного акта фразу об утверждении исполняющим обязанности внешнего управляющего должником ФИО3

Податель апелляционной жалобы полагает, что ФИО3 не может быть назначен внешним управляющим должником, поскольку не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что возложение на временного управляющего обязанностей внешнего управляющего до проведения собрания кредиторов по выбору кандидатуры внешнего управляющего, не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части, проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не состоятельными.

Согласно абзацу третьему пункта 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В рассматриваемом случае, арбитражным судом вышестоящей инстанции отменено определение суда первой инстанции от 23.10.2019 в части утверждения финансовым управляющим ФИО4.

В процедуре наблюдения временным управляющим должником был утвержден ФИО3.

Следовательно, с учетом приведенной выше нормы права, исполнение обязанностей внешнего управляющего должником правомерно возложено на ФИО3 в целях организации и проведения последним собрания кредиторов должника по выбору кандидатуры или саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу № А56-61411/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков