Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А73-18730/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18730/2022
г. Хабаровск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115304, <...> стр. 5, э/пом/к/оф 5/IX/17А/109)

об обязании устранить дефекты выполненных работ


при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» об обязании устранить дефекты выполненных работ, зафиксированные в акте о выявленных дефектах «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток на участке км 289 + 300 -км 294 + 000, Приморский край», от 12.04.2022 г., а именно устранить: участки с продольными и поперечными трещинами, асфальтобетонного покрытия, (лево/право), 3 408,4 п. м; занижение обочин относительно кромки проезжей части (более 4 см) км 290 + 400 - км 294 + 400, (лево), 3 600 м2; занижение обочин относительно кромки проезжей части (более 4 см) км 290 + 400 - км 294 + 400, (право), 3 100 м2; колейность (более 2,5 см) км 290 + 400 - км 294 + 400 (лево), 13 500 м2; колейность (более 2,5 см) км 290 + 400 - км 294 + 400 (право), 17 625 м2; разрушение деформационных швов (мост через Ручей) (лево/право), 30 п. м.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,10.07.2019 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0322100024519000085_80758 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке км 289+300 – км 294+000, Приморский край».

По условиям настоящего контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с проектной документацией, утверждённой Распоряжением ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 22.03.2019 г. № 08/20р (проект), а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 6.1 контракта окончание работ определено - 30.09.2020 г.

Для выполнения работ по контракту подрядчик в счет цены контракта, указанной в разделе 4 контракта принимает на себя обязательства, в соответствии с пунктом 10.1 контракта выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектом производства работ, рабочей документации, нормативно-технической документации, обязательным при выполнении работ (Приложение № 6 к контракту).

Согласно пункту 13.1 гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в их состав инженерных сооружений, конструктивных элементов, оборудования, материалов с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства или с момента подписания соглашения о расторжении государственного контракта, только в части принятых заказчиком работ составляет: земляное полотно – 8 лет; дополнительной слой основания – 6 лет; верхний слов основания – 6 лет; нижний слов покрытия – 5 лет; верхний слой покрытия – 5 лет; слой износа из асфальтобетона (ЩМА) – 5 лет; обочины – 5 лет.

Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии от 08.12.2020 г., гарантийным паспортом на законченный капитальным ремонтом объект от 08.12.2020 г., (согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ»).

Согласно пункту 13.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту (пункт 14.3 контракта).

На основании подписанного сторонами акта о выявленных дефектах от 12.04.2022 г., было установлено, что в ходе проверки участка автомобильной дороги на предмет выявления дефектов в течении гарантийного срока, установлено:

1. Участки с продольными и поперечными трещинами, а/б покрытия, (лево/право), 3 408,4 п. м (срок исполнения 22.04.2022 г.);

2. Занижение обочин относительно кромки проезжей части (более 4 см) км 290 + 400 -км 294 + 400, (лево), 3 600 м2 (срок исполнения 01.06.2022 г.);

3. Занижение обочин относительно кромки проезжей части (более 4 см) км 290 + 400 - км 294 + 400, (право), 3 100 м2 (срок исполнения 01.06.2022 г.);

4. Колейность (более 2,5 см) км 290 + 400 - км 294 + 400 (лево), 13 500 м2 (срок исполнения 01.06.2022 г.);

5. Колейность (более 2,5 см) км 290 + 400 - км 294 + 400 (право), 17 625 м2 (01.06.2022);

6. Разрушение деформационных швов (мост через Ручей) (лево/право), 30 п. м (01.06.2022 г.);

Письмом № 21/04 от 18.04.2022 г. ответчик направил в адрес истца план мероприятий по устранению выявленных дефектов, согласованный истцом, (с уточнением по пункту 2 - предусмотреть слой покрытия из асфальтобетона для ликвидации колееобразования), согласно которому, ответчик обязался произвести мероприятия по устранению выявленных дефектов: занижение присыпной части, колейность, разрушение деформационных швов, предусмотрено устранить до 01.07.2022 г.; продольные и поперечные трещины на покрытии, предусмотрено устранить до 10.05.2022 г.

Между тем, в указанные сроки, установленные и согласованные сторонами, ответчиком обязательства не выполнены, к устранению дефектов ответчик не приступил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных или муниципальных нужд, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленный в материалы дела истцом акт о выявленных дефектах от 12.04.2022 г., суд принимает его как надлежащее доказательство, подтверждающее наличие недостатков выполненных ответчиком работ, которые ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Суд установил, что на дату рассмотрения спора ответчиком не устранены недостатки на объекте выявленные в период гарантийного срока, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» устранить дефекты, зафиксированные в акте о выявленных дефектах «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-370 "Уссури" Хабаровск - Владивосток на участке км 289 + 300 -км 294 + 000, Приморский край», от 12.04.2022 г., а именно устранить:

участки с продольными и поперечными трещинами, асфальтобетонного покрытия, (лево/право), 3 408,4 п. м; занижение обочин относительно кромки проезжей части (более 4 см) км 290 + 400 - км 294 + 400, (лево), 3 600 м2; занижение обочин относительно кромки проезжей части (более 4 см) км 290 + 400 - км 294 + 400, (право), 3 100 м2; колейность (более 2,5 см) км 290 + 400 - км 294 + 400 (лево), 13 500 м2; колейность (более 2,5 см) км 290 + 400 - км 294 + 400 (право), 17 625 м2; разрушение деформационных швов (мост через Ручей) (лево/право), 30 п. м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова