Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А45-3100/2019

100061/2019-75448(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3100/2019
г. Новосибирск
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", рп Кольцово (ИНН <***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди», г. Новосибирск (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" ФИО2 (ИНН <***>), 2) исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2,

о взыскании 5 456 069 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 20.10.2017, удостоверение адвоката;

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Меркульева И.В., доверенность № 682- НХ от 01.03.2019, паспорт;

от третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, доверенность от 01.03.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ООО «Компания Холидей»), обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее по тексту – ООО «НСК Холди»), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" ФИО2, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, о взыскании с ответчиков солидарно 5 021 110 руб. 91 коп.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Компания Холидей», в судебном заседании пояснил, что сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик – ООО «НСК Холди», в судебном заседании также пояснил, что не опровергает размер задолженности, заявленной ко взысканию.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их

отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630559, <...>) признано несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.08.2019.

01.08.2010 между ИП ФИО1 и ООО «Компания Холидей» был заключен договор поставки № 40948, в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2010 № 1, от 01.08.2010 № 2, от 01.10.2012 № 3, от 01.05.2018 № 25, соглашения о приведении договора поставки в соответствие с новой редакцией закона о торговле от 01.08.2016 № 1/3оТ2016.

В течение срока действия договора истец систематически поставлял ООО «Компания Холидей» продовольственные товары и получал за них оплату.

В период с 31.05.2018 по 30.07.2018 истец поставил ООО «Компания Холидей» 1383 партии продовольственных товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами (товарными накладными, счет-фактурам, транспортными накладными), которые ответчик не оплатил, в связи с чем, согласно подписанному между сторонами акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.08.2018, у ответчика ООО «Компания Холидей» перед истцом образовалась задолженность в размере 5 456 069 руб. 92 коп.

01.08.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 050/18 с требованием произвести оплату задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

10.05.2018 между истцом и ООО «НСК Холди» (далее - поручитель, соответчик) заключен договор поручительства.

В п. 1.1 Договора поручительства, в редакции протокола согласования разногласий от 10.05.2018, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Компания Холидей» всех финансовых обязательств из договора поставки № 40948 от 01.08.2010, заключенного между кредитором и должником. Поручительство обеспечивает все указанные обязательства, которые возникли и не исполнены на дату заключения настоящего договора, а также обязательства должника, которые возникнут в период с момента заключения настоящего договора до 31.12.2018.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств (или их части), обеспеченных поручительство, поручитель обязан исполнить данные обязательства за должника в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения извещения кредитора о нарушении обязательств должником.

В силу п. 3.1 Договора поручительства, в редакции протокола согласования разногласий от 10.05.2018, договор действует с момента его подписания сторонами до 31.12.2019. Требования кредитора могут быть предъявлены поручителю в течение указанного срока.

01.08.2018 истец направил соответчику требование о погашении задолженности ООО «Компания Холидей» (почтовое отправление получено 07.08.2018), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиками претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела товаросопроводительными документами (товарными накладными, счет-

фактурам, транспортными накладными), подписанными истцом и ответчиком, с проставлением печатей организаций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Компания Холидей» и ООО «НСК Холди» не представили первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», в судебном заседании пояснил, что не опровергает наличие задолженности в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление ответчик – общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», указал, что при расчете задолженности истцом не учтены операции по погашению задолженности ООО «Компания Холидей» на общую сумму 434 959 руб. 01 коп., в том числе односторонний зачет на сумму 300 000 руб. штрафных санкций по договору поставки № 40948 от 01.08.2010, а также акты о предоставлении премии на сумму 134 959 руб. 01 коп.:

- акт о предоставлении премии от 30.06.2018 № 7640957 на сумму 17 624 руб. 47 коп.,

- акт о предоставлении премии от 31.07.2018 № 7640958 на сумму 12 568 руб. 24 коп.,

- акт о предоставлении премии от 28.02.2018 № 7637755 на сумму 34 022 руб. 66 коп.,

- акт о предоставлении премии от 31.03.2018 № 7638603 на сумму 26898 руб. 92 коп.,

- акт о предоставлении премии от 30.04.2018 № 7639258 на сумму 22 535 руб. 86 коп.,

- акт о предоставлении премии от 31.05.2018 № 7639515 на сумму 21 308 руб. 86 коп.

Истец, согласившись с указанными возражениями ответчика ООО «НСК Холди», уточнил исковые требования до суммы 5 021 110 руб. 91 коп.

Учитывая непредставление ответчиками в материалы дела доказательств полной оплаты стоимости полученного товара и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, а также тот факт, что ответчики в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности в заявленном размере, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки в сумме 5021110 руб. 91 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) 5021110 рублей 91 копейку задолженности, а также 48106 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2174 рубля излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в

законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева