Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А31-2511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2511/2018
г. Кострома
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», ИНН <***>, ОГРН<***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору № 21-АР от 01.01.2016 на услуги по обеспечению реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 7276 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 05.01.2018 по 06.03.2018 в сумме 93 руб. 09 коп., всего 7369 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2017 № 16/2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь» о взыскании задолженности по договору № 21-АР от 01.01.2016 на услуги по обеспечению реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 7276 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 05.01.2018 по 06.03.2018 в сумме 93 руб. 09 коп., всего 7369 руб. 09 коп.

Определением суда от 13.03.2018 истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что копия определения о времени месте рассмотрения дела от 21.05.2017, направленная ответчику, по адресу места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, органом связи не вручена адресату и возвращена в арбитражный суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ответчик, уклонившись от получения копии определения суда, лишил себя возможности своевременно предоставить суду доказательства по спору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором № 21-АР от 01.01.2016 года Отдел вневедомственной охраны по г.Костроме - филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» - правопреемник отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал ФГКУ «ОВО УМВД России по Костромской области» оказывал Обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь», услуги по обеспечению реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта Ответчика.

Услуги, предусмотренные Договором, Истцом были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, о чем свидетельствуют акты № 9411 от 30.11.2017 и № 9746 от 31.12.2017. Однако, в нарушение пункта 3.4. Договора, предусматривающего ежемесячную на основании выставленных счетов, оплату услуг до 05 числа месяца следующего за расчетным. Ответчик оплату услуг оказанных за ноябрь, декабрь 2017 года не произвел. Счета на оплату Ответчику были выставлены и им были получены, так как в противном случае в соответствии с п. 3.11. Договора при их не получении. Ответчик был обязан письменно уведомить об этом Истца.

Пункт 4.3. Договора предусматривает, что в случае не возврата актов выполненных работ, услуги будут считаться выполненным с надлежащим качеством и в полном объеме. Так как за оспариваемый период акты выполненных работ возвращены Ответчиком не были, письменных возражений на них также не поступало, то таким образом, оказанные услуги признаются Ответчиком выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством.

В результате не выполнения ответчиком своих обязательств задолженность по Договору составляет 7 276 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 01.02.2018 № 209/03-71 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 7276 руб.

Ответчиком в добровольном порядке оплата названной задолженности не произведена.

Неоплата ответчиком выполненных работ (оказанных услуг) послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что при взыскании задолженности судебном порядке за каждый день просрочки оплаты предоставленных услуг, производится начисление пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день предъявления иска.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом принимается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский медведь», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156016, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.03.2001 регистрационной палатой администрации г. Костромы, регистрационный номер 00003283, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», место нахождения: 156013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.08.2012 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», задолженности по договору № 21-АР от 01.01.2016 на услуги по обеспечению реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 7276 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по указанному договору за период с 05.01.2018 по 06.03.2018 в сумме 93 руб. 09 коп., всего 7369 руб. 09 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский медведь», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 156016, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.03.2001 регистрационной палатой администрации г. Костромы, регистрационный номер 00003283, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Зиновьев