Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А66-15927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15927/2018
г.Тверь
05 марта 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Лобанова Д.И., по доверенности, ответчика – Лысенко К.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В. Я. Печенова», Московская область, Раменский район, п. Дружба (ИНН 5040009908, ОГРН 1025005117675, дата государственной регистрации-23.04.2001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.10.2015)

третьи лица: Администрация города Ржева, Тверская область, г. Ржев, ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», Тверская область, г. Ржев

о взыскании 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В. Я. Печенова», Московская область, Раменский район, п. Дружба (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 октября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 октября 2018 года ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, заявил о необходимости заслушать свидетельские показания, а также привлечь к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ржева и ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

08 ноября 2018 года истец направил письменные пояснения, в которых возражал относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Определением от 26 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Ржева, Тверская область, г. Ржев, ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», Тверская область, г. Ржев.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

04 января 2018 года в 01 час 00 минут на пересечении ул. ФИО6 - ул. П.ФИО4 г. Ржева, Тверской области, автомобиль марки Мерседес Бенц, принадлежащий на праве собственности ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов», государственный регистрационный знак <***> РУС, с полуприцепом Цистерна, государственный регистрационный знак <***> РУС, двигаясь со стороны ул. Б. Спасская в направлении ул. Гоголя по ул. П. ФИО4, в условиях темного времени суток на неосвещенном участке улицы провалился в разрытие проезжей части. В результате ДТП грузовой автомобиль марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> РУС получил механические повреждения. По обстоятельствам ДТП выдана справка 69 ДТ № 149557 от 04.01.2018 года о дорожно-транспортном происшествии.

Расходы истца по ремонту указанного транспортного средства, а также его эвакуацию в общей сумме составили 30 000 руб.

Полагая, что вред имуществу истца нанесен в результате того, что ответчиком не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения земляных работ, истец направил в адрес ответчика претензию №265 от 28.05.2018 с требованием перечислить на расчетный счет ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» в десятидневный срок с даты ее получения денежные средства в сумме 30 000 руб. (т.1, л.д.7).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением, просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, причиной которого явилось ненадлежащее восстановление дорожного покрытия в месте проведения земляных работ.

Факт принадлежности истцу автомобиля марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> РУС, с полуприцепом Цистерна, государственный регистрационный знак <***> РУС сторонами не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на наличие разрешения №107, выданного Администрацией города Ржева, согласно которому производство работ на спорном участке дороги разрешено на период с 13.12.2017 года по 23.12.2017 года, каких-либо отметок о продлении срока выполнения работ указанное разрешение не содержит.

Однако, Администрация города Ржева в судебном заседании предоставила на обозрение суда и ответчика оригинал разрешения на производство работ №107 от 13.12.2017, содержащий отметку о продлении срока выполнения работ до 15 мая 2018 года (т.1 л.д.55-56).

Из материалов дела следует, что по факту ДТП от 04.01.2018, основными причинами которого, явилось ненадлежащее восстановление покрытия в месте проведения земляных работ, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, было вынесено определение 69 ВД № 064015 от 04.01.2018г о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования в адрес владельца автомобильной дороги Администрации города Ржев ГИБДД МО МВД России «Ржевский» был направлен запрос о предоставлении сведений о проведении ремонтных работ на пересечении ул.ФИО6-ул.Паши ФИО4 в период с 15 декабря 2017 года по 04 января 2018 года, сведений об организации проводящей ремонтные работы (если таковые производились в указанный период), сведений о выдаче разрешения и сроков восстановления покрытия.

Согласно полученным данным из Администрации города Ржев, разрешение на производство земляных работ на пересечении ул.ФИО6-ул.Паши ФИО4 было выдано ООО «РЭР-Тверь». В соответствии с данным разрешением №107 от 13.12.2017 года на проведение земляных работ, срок восстановления покрытия продлен до 15.05.2018 года, в связи с невозможностью проведения работ по восстановлению покрытия проезжей части в зимний период времени и период весенней распутицы. Одновременно с этим был опрошен начальник отдела транспорта и дорожного хозяйства администрации города Ржев - ФИО5, который также пояснил, что 13.12.2017 года, ООО «РЭР-Тверь» было выдано разрешение №107 на проведение земляных работ на пересечении ул.ФИО6-ул.Паши ФИО4, 23.12.2017 года срок восстановления покрытия организацией ООО «РЭР-Тверь» продлен до 15.05.2018 года.

На основании изложенного, ГИБДД МО МВД России «Ржевский» сделан вывод о том, что организацией ООО «РЭР-Тверь» нарушен п. 14 основных положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения», и не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения земляных работ путем обозначения соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, ст. 28.7 ч.5 ч.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РЭР-Тверь» было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, 20.02.2018г. государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Ржевский» старшим лейтенантом полиции Варшавским А.Е вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 064151 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В целях привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ответственного юридического лица, в адрес ООО «РЭР-Тверь» исх.№31/1807 от 27.02.2018 года был направлен запрос о предоставлении сведений необходимых для разрешения дела.

В связи с тем, что ответ на запрос в распоряжение ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» до 05.03.2018 года не поступил, привлечь к административной ответственности ООО «РЭР-Тверь» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в установленный законом срок не представилось возможным.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РЭР-Тверь» было прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно справке 69 ДТ№ 149557 о ДТП от 04.01.2018 года дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: Тверская область, г. Ржев, перекресток улицы Паши ФИО4 - ФИО6, в связи с попаданием транспортного средства в разрытие участка проезжей части дороги, документальных доказательств о наличии иных обстоятельств материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком в материалы дела фотографии, свидетельствующие об окончании работ, не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу, на приложенных фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте их производства.

Доводы ответчика о том, что со стороны водителя транспортного средства истца имело место несоблюдение правил дорожного движения судом отклоняются, поскольку доказательств превышения водителем автомобиля необходимого скоростного режима в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие от 04.01.2018 произошло в связи с попаданием транспортного средства в разрытие участка проезжей части дороги. Сведений о наличии иных обстоятельств, послуживших причиной произошедшего ДТП и причинения ущерба имуществу, в материалах дела не имеется. Разрешение на производство земляных работ на данном участке было выдано ООО «Регионэнергоресурс-Тверь».

Факт проведения работ ООО «РЭР-Тверь» на спорном участке дороги надлежащим образом подтверждается материалами дела. Обществом не соблюдены условия Постановления Администрации города Ржева № 140 от 04.02.2014 года «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальных услуги «Выдача разрешений на проведение земляных работ» в части проведения полного комплекса работ по восстановлению нарушенного благоустройства. Акт приема работ по восстановлению благоустройства, нарушенного в результате проведения земляных работ, в материалы дела не представлен.

В судебном заседании Администрация города Ржева пояснила, что акт об окончании работ сторонами не составлялся, качество выполненных работ не проверялось.

Судом также установлено, что Разрешение №107 от 13.12.2017 года на производство земляных работ содержит сведения о продлении работ до 15.05.2018 года и не содержит отметки о том, что разрешение закрыто (т.1 л.д.56).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось ненадлежащее восстановление ответчиком дорожного покрытия в месте проведения земляных работ и отсутствия обозначения места работ соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Размер ущерба надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе договором (заказ-наряд на работы) №АСТ16/18 с ООО «Автоспецтехника», платежным поручением №111 от 16.01.2018, счетом на оплату №26 от 09.01.2018 года, актом №00000003 от 04.01.2018, а также кассовым чеком ИП ФИО7

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования истца по возмещению ущерба в результате ДТП 04.01.2018 года в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению за счет ООО «Регионэнергоресурс - Тверь».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-14.10.2015) в пользу Открытого акционерного общества «Раменский комбинат хлебопродуктов имени В. Я. Печенова», Московская область, Раменский район, п. Дружба (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-23.04.2001) 30 000 руб. ущерба, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина