Решение от 4 января 2019 г. по делу № А70-18732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18732/2018
г. Тюмень
05 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 05 января 2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОПРОВОЖДЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 3 301 514 руб. 94 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2018 № 426;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОПРОВОЖДЕНИЕ» (далее – ООО «УК «СОПРОВОЖДЕНИЕ», ответчик) о взыскании 3 301 514 руб. 94 коп, из них 3 107 752 руб. 33 коп. - задолженности за потребленные в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 тепловую энергию и теплоноситель, 193 762 руб. 61 коп. - неустойки, начисленной за период с 21.05.2018 по 13.11.2018 (л.д.4-6, 12).

От истца в суд 04.12.2018 поступили дополнительные документы, которые Судом на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) приобщены к материалам дела (л.д.120-137).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом уменьшения размера основного долга до 3 000 000 рублей поддержал.

Данное уменьшение в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято Судом.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считается извещённым в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д.117-119, 142). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил. Ранее представил в материалы дела заявление о намерении заключить мировое соглашение (л.д.138).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 17.01.2018 № Т-51027-17 с протоколами разногласий и согласования разногласий к нему (л.д.84-96), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (далее по тексту – Договор).

Истец в период с апрель 2018 года по июль 2018 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в количестве 2579,729 Гкал, что подтверждается расчетом объема потребления тепловой энергии за период апрель 2018 – июль 2018, произведенном на основании показаний приборов учета (л.д.13-14), ведомостями отпуска за спорный период (л.д.15-180, отчетами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета отпуска тепловой энергии (л.д.19-68) и отражено в счетах-фактурах и актах приема-передачи за спорный период, согласованных сторонами в порядке п.п. 7.3., 7.9. Договора (л.д.69-72).

Указанное количество тепловой энергии ответчиком не оспаривалось (статьи 9, 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Общая стоимость указанной тепловой энергии с учетом тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 № 778/01-21, составила 3 107 752 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (ч. 3). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из частей 1, 2, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "(далее - Правила №354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исходя из названных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и. как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом, действующее законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость доставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц – п. 7.1. Договора).

Ответчик полученную в спорный период тепловую энергию не оплатил, в связи с этим истец направил в адрес ООО «УК «Сопровождение» претензию от 18.09.2018 № 6634 (л.д.132-135).

По не оспоренному утверждению истца, размер задолженности по оплате полученной в спорный период тепловой энергии, составляет 3 000 000 рублей.

Не получив от ответчика ответа на претензию и оплаты тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2018 года по июль 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен, Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 3 000 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 193 762 рублей 61 копейки, начисленной за период с 21.05.2018 по 13.11.2018 (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в материалах доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 3 000 000 рублей и пени в размере 193 762 рублей 61 копейки, Суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 39 508 рублей (л.д.7).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что частичную оплату основного долга ответчик произвел после подачи истцом в суд настоящего иска и принятия его судом к производству, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 39 508 рублей в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 67, 110, 167, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОПРОВОЖДЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 193 762 рубля 61 копейку, в том числе 3 000 000 рублей основного долга, 193 762 рубля 61 копейку пени, а также 39 508 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.