Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А28-3812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3812/2019
г. Киров
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Производственного объединения «Якутцемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 678020, Россия, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 35 221 рубля 18 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630005, <...>).

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество Производственное объединение «Якутцемент» (далее по тексту – истец, АО ПО «Якутцемент») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кировский Завод Кранокомплект») задолженности в размере 34800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421,18 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не поставку со стороны ответчика предварительно оплаченного товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление со ссылкой на транспортную накладную №Крв18011119528 указывает на отправление истцу товара 28.06.2018 транспортной компанией ООО «РАТЭК». В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым, по мнению АО ПО «Якутцемент», ответчик, передав товар для перевозки транспортной компании, не выполнил принятые на себя обязательства, поскольку не доказано, что товар был доставлен грузополучателю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо письменное мнение в отношении исковых требований не представило. Истец и ответчик направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании заявки АО ПО «Якутцемент» от 15.06.2018 о поставке токоснимающего башмака троллейного токоприемника ТКН-ЗВ-1МУ2-1000А в количестве 12 штук, с просьбой включить в коммерческое предложение стоимость доставки запчастей до терминала в г.Якутске через ТК РАТЭК, ЭНЕРГИЯ, ШЕРЛ, ВЛК-Карго, Азимут, СЛТК, Транзит-27, Транскомцентр (не Деловые линии, не Желдорэкспедиция, не КИТ и не ПЭК) ООО «Кировский Завод Кранокомплект» выставлен счет от 15.06.2018 №01178 на сумму 34800,00 рублей. В примечании в счете от 15.06.2018 №01178 указано: доставка до терминала ТК г.Якутск за счет поставщика.

Платежным поручением от 22.06.2018 №5766 на сумму 34800,00 рублей АО ПО «Якутцемент» оплатило счет от 15.06.2018 №01178.

В соответствии с транспортной накладной от 28.06.2018 №Крв18011119528 груз стоимостью 34800,00 рублей принят ТК РАТЭК от ООО «Кировский Завод Кранокомплект».

В связи с не доставкой груза грузополучателю АО ПО «Якутцемент» направило в адрес ответчика требование от 17.12.2018 №13-2515 произвести доставку оплаченного по счету товара до терминала ТК г. Якутск.

Поскольку поставка предварительного оплаченного товара ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ООО «Кировский Завод Кранокомплект» претензию от 07.02.2019 №13-152, в которой уведомил об отказе от получения товара и потребовал возвратить перечисленные за него денежные средства в сумме 34800,00 рублей.

Доказательства удовлетворения ответчиком требований претензии истца от 07.02.2019 №13-152 о возврате уплаченной суммы, равно как и поставки спорного товара, ООО «Кировский Завод Кранокомплект» не представлены.

В связи с не поставкой ответчиком товара, в счет оплаты которого истцом были внесены ответчику денежные средства, и невозвращением денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное, только в тех случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю.

Согласно заявке АО ПО «Якутцемент» от 15.06.2018 о поставке товара и сведениям счета от 15.06.2018 №01178 сторонами согласовано условие о доставке товара до терминала ТК г.Якутск за счет поставщика.

Соответственно, сдача ответчиком товара 28.06.2018 транспортной компании ООО «РАТЭК» в г.Киров (транспортная накладная №Крв18011119528) не свидетельствует об исполнении ООО «Кировский Завод Кранокомплект» обязанности передать товар покупателю. Доказательства получения истцом спорного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт перечисления АО ПО «Якутцемент» ответчику денежных средств в сумме 34800,00 рублей ответчиком не оспорен.

Доводы истца о не поставке в его адрес товара ответчиком не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие осуществление поставки оплаченного истцом товара, ответчиком не представлены.

Доказательства возвращения ООО «Кировский Завод Кранокомплект» истцу перечисленной суммы оплаты за товар в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт наличия задолженности ООО «Кировский Завод Кранокомплект» перед АО ПО «Якутцемент» в сумме 34800,00 рублей подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие подтвержденного материалами дела факта перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 34800,00 рублей соответствующим действующему законодательству, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Также обществом заявлены требования о взыскании с ООО «Кировский Завод Кранокомплект» процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 421,18 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения денежного обязательства.

Учитывая, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, проверив обоснованность расчета истца, принимая во внимание порядок определения размера процентов и размер ставок в соответствующий период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421,18 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 14.03.2019 №5329.

Учитывая, что требование истца удовлетворено, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский Завод Кранокомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>) в пользу акционерного общества Производственного объединения «Якутцемент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 678020, Россия, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, <...>) задолженность в сумме 34800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 421 (четыреста двадцать один) рубля 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина