Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А36-11620/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11620/2022
г. Липецк
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 235561 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7485 руб. 37 коп. за период с 16.11.2021 по 22.11.2022, с 23.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (далее – ООО «ЛКЗ», ответчик) о взыскании 243046 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 26.10.2021 по 18.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7485 руб. 37 коп. за период с 16.11.2021 по 11.11.2022г.

Определением от 11.01.2023 г. арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛКЗ» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 48:20:041901:677, 48:20:0041801:246, 48:20:0041901:677, 48:20:0041801:246, 48:20:0041801:247.

Вышеуказанные объекты недвижимости ответчика располагаются на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:591.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:591 образован 26.10.2021 и принадлежит на праве собственности Липецкой области (запись регистрации № 48:20:0041801:591-48/073/2021-1). Данный земельный участок снят с кадастрового учета 19.05.2022.

На земельном участке 48:20:0041801:591 располагались объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 48:20:041901:677 и 48:20:0041801:246 (комплекс газоснабжения), объект недвижимости с кадастровым номером: 48:20:0000000:30507 (железнодорожные пути), принадлежащие на праве собственности ООО «ЛТПО».

Между УИЗО Липецкой области и ООО «ЛКЗ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:591 не заключался.

Истец ссылается на то, что ответчик фактически пользовался данным земельным участком до 19.05.2022 с целью эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком, в связи с чем, считает, что возникшее неосновательное обогащение должно быть возмещено истцу в силу стаей 1102, 1107 ГК РФ за период с 26.12.2021 по 18.05.2022.

19.10.2022 истцом ответчику направлена претензия № И28-9954 с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № 48:20:0041801:591 (л.д. 8).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что у собственника объекта недвижимости возникает право на использование части земельного участка, занятой сооружениями, и необходимой для их использования.

Таким образом, с момента приобретения права собственности на объекты у ответчика возникает право пользования земельным участком, занятым такими объектами и необходимым для их использования.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования ответчиком без оплаты земельным участком с кадастровым номером 48:20:0041801:591 и необходимость такой оплаты в период с 26.10.2021 по 18.05.2022 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Поскольку в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимого имущества в собственность, к нему переходят права на земельные участки, занятые этими объектами и необходимые для их использования (п.1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552, п.2 ст. 271 ГК РФ), суд принимает во внимание расчет неосновательного обогащения УИЗО Липецкой области за период пользования указанными объектами, с 26.10.2021 по 18.05.2022.

В судебном заседании суд проверил расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, нашел его верным.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком.

Ответчик не относится к лицам, которые являются плательщиками земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оплата землепользования возможна с его стороны только в форме арендной платы.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Липецкой области, согласно постановлению Администрации Липецкой области № 90 от 22.02.2013 г «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области» рассчитывается по формуле: А = КСЗ х П, где:

- А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.);

- КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

- П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах. Размер ставки арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости (пп.4 п. 1 приложения к постановлению № 90 от 22.02.2013). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 39939122 руб. 89 коп. (2021 год) и 22147264 руб. 16 коп. (2022 год).

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения за период с 26.10.2021 по 31.12.2021 составила 109969 руб. 37 коп., за период с 01.01.2022 по 18.05.2022 составила 125591 руб. 96 коп., итого в сумме 235561 руб. 33 коп.

Ответчик не согласился с используемой площадью земельного участка – 20417 кв. м. По его мнению, в пользовании общества в спорный период находился участок площадью 18020,10 кв. м., поскольку именно участок такой площади занят объектами, принадлежащими ответчику. Площадь, занятая комплексом газоснабжением (56,4 кв.м) и площадь, занятая железнодорожными путями (2340,5 кв.м) следует исключить из общей площади земельного участка.

Суд данный довод ответчика во внимание не принимает на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной нормы предусмотренный законодателем перечень линейных объектов не является исчерпывающим, в связи с чем, возможность отнесения сооружения к линейным объектам должна устанавливаться арбитражным судом с учетом конкретных фактических обстоятельств дела путем исследования физических свойств соответствующего объекта, позволяющих отнести его к числу объектов данной категории.

Специфические характеристики линейного объекта законодательно не определены, вместе с тем в сложившейся судебной практике сформировался подход, в соответствии с которым к основным признакам линейных объектов относятся: протяженность в пространстве, расположение на нескольких земельных участках, производственное, транспортное или иное единое инфраструктурное значение.

Исходя из выписки ЕГРН, железнодорожный путь протяженностью 13248 м, с кадастровым номером 48:20:0000000:30507, расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе частично находился на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:591.

Согласно выписки ЕГРН, комплекс газоснабжения, протяженностью 4659 м, с кадастровым номером 48:20:0000000:28190, расположен в пределах нескольких земельных участков, в том числе, частично находился на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:591.

Таким образом, с учетом характеристик объектов с кадастровыми номерами 48:20:0000000:30507, 48:20:0000000:28190, расположенных на нескольких земельных участках, исходя из специфики и целей законодательного регулирования вопросов размещения и эксплуатации линейных объектов, учитывая, что линейные объекты не являются сооружениями, их размещение на земельном участке не препятствует использованию земельного участка на праве аренды, собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. Кроме того, сервитут может устанавливаться для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Однако само по себе возможное размещение линейных объектов не препятствует ни целевому использованию спорного земельного участка, ни свидетельствует о наличии оснований для отказа в заключении договора аренды.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023 N Ф08-3165/2023 по делу N А32-16258/2022, Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2023 N 309-ЭС22-27123 по делу N А60-46061/2020.

Таким образом, исковые требования УИЗО Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.10.2021 по 18.05.2022 подлежат удовлетворению в сумме 243046 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 22.11.2022 в размере 7485 руб. 37 коп., с расчетом до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, кроме основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 22.11.2022 составили 7485 руб. 37 коп.

Суд проверил расчет процентов, нашел его верным, истец применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, исключив из общей суммы процентов период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7861 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398019, <...>) денежные средства в размере 235561 руб. 33 коп. в счет неосновательного обогащения за период с 26.10.2021 по 18.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2021 по 22.11.2022 в размере 7485 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий кузнечный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7861 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова