Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А60-42705/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42705/2021
16 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Кокарева Андрея Леонидовича (ИНН 662900136404, ОГРН 318665800234722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 6629026974, ОГРН 1116629000608)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего Кондратьева Владимира Леонидовича

о взыскании 1 387 080 рублей


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьего лица: не явилось, уведомлено.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1387080 рублей задолженности на основании договора об оказании транспортных услуг № 11/18/АМК/12-01/34965 от 25.11.2018 за период с 01.01.2021 по 22.06.2021 (акт № 154 от 30.11.2020 на сумму 429 550 рублей, акт № 165 от 31.12.2020 на сумму 430 950 рублей, акт №17 от 29.01.2021 на сумму 248 400 рублей, акт №41 от 26.02.2021 на сумму 187 050 рублей, акт №52 от 31.03.2021 на сумму 263 950 рублей, акт №84 от 30.04.2021 на сумму 2 250 рублей, акт № 62 от 15.04.2021 на сумму 75 000 рублей).

В предварительном судебном заседании 21.09.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, заявлено ходатайство о принятии судом к рассмотрению заявления о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание 21.09.2021 не явился, направил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.10.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения на заявление о возмещении судебных издержек.

При рассмотрении спора по существу суд полагает необходимым выяснить вопрос относительно признания ответчиком исковых требований (с учетом отзыва от 10.09.2021 и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства), учитывая отсутствие представителя ответчика, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 09.11.2021 лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №11\18/АМК/12-01/3465 от 25.11.2018, по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги (грузовым, специальным транспортом и механизмами) (далее - услуги) по заявкам заказчика, а заказчик в установленные настоящим договором сроки оплачивает оказанные услуги по тарифам, действующим у исполнителя на момент оказания услуг (п.1.1 договора).

По условиям договора №11\18/АМК/12-01/3465 от 25.11.2018 истец принял на себя обязанность по заявкам заказчика разрабатывать планы и графики оказания услуг. Выделять технически исправные транспортные средства, а в случае технической неисправности или по другим причинам заменять его другим транспортным средством. Если такую замену произвести невозможно, согласовывать с заказчиком исполнение заявки в другое время (п. 2.1.2 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора №11\18/АМК/12-01/3465 от 25.11.2018 истцом в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года оказаны, а ответчиком приняты обусловленные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами, на общую сумму 1637150 рублей, а именно:

- №154 от 30.11.2020 на сумму 429550 рублей,

- №165 от 31.12.2020 на сумму 430950 рублей,

- №17 от 29.01.2021 на сумму 248400 рублей,

- №41 от 26.02.2021 на сумму 187050 рублей,

- №52 от 31.03.2021 на сумму 263950 рублей,

- №62 от 15.04.2021 на сумму 75000 рублей,

- №84 от 30.04.2021 на сумму 2250 рублей

По расчетам истца, ко дню обращения в суд с иском задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг составила 1387080 рублей.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтвержден ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2021

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг определен в разделе 4 договора №11\18/АМК/12-01/3465 от 25.11.2018.

Так, ответчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных исполнителем услуг до 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании документов, указанных в п.4.4 настоящего договора и счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.3 договора).

Для осуществления расчетов исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: товарно-транспортную накладную, путевой лист, акт оказания услуг, оформленный надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании которых выставляется счет на оплату (п.4.4 договора).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 1387080 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1387080 рублей.

В ходе рассмотрения судом спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признаны ответчиком в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

На обсуждение сторонам определением от 25.10.2021 вынесен вопрос признания ответчиком исковых требований (с учетом отзыва от 10.09.2021 и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства).

Принимая во внимание, что признание иска в силу ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть заявлено умолчанием, учитывая, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, признание иска, вопрос о вынесенный судом на обсуждение, не подтверждено конкурсным управляющим, при рассмотрении спора по существу суд исходит из отсутствия соответствующего признания.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор №19-08/2021 от 19.08.2021,

- акт №5 от 21.09.2021 на сумму 50000 рублей,

- платежное поручение №125 от 15.09.2021 на сумму 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом отклоняются как документально не обоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Кокарева Андрея Леонидовича удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в пользу индивидуального предпринимателя Кокарева Андрея Леонидовича 1387080 рублей основного долга, а также 26871 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских