Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А51-7558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7558/2023
г. Владивосток
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Жемердей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2002)

о взыскании 895 928 рублей 43 копейки,

при участии в заседании: о

от истца ФИО1 по доверенности от 24.05.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 684 047 рублей 54 копейки задолженности по договору №37 от 28.08.2018, 211 880 рублей 890 копеек пени и открытые пени.

В ходе рассмотрения искового заявления, истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, так согласно ходатайства об уточнении иска, поступившего посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных Дел» 23.07.2024, истец просил взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 685 642 рубля 30 копеек основного долга, 268 982 рубля 64 копейки пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.04.2023, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от Администрации посредствам электронного документооборота «Картотека Арбитражных Дел» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с его занятостью.

В судебном заседании представитель истца поддерживает ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, указал, что АО «ДГК» произведен расчет задолженности, исходя из представленных Администрацией документов.

Ранее в материалы дела от ответчика поступили возражения по заявленным обществом требованиям, Администрация указывала на заключенные с физическими лицами договоры специализированного найма маневренного фонда, в связи с чем, обязанность по несению затрат по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг должны нести граждане.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

В период с октября 2020 года по май 2021 года АО «ДГК» (истец) осуществило поставку тепловой энергии в незаселенные муниципальные жилые помещения согласно приложениям к исковому заявлению.

Между АО «ДГК» и Администрацией АГО заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда от 28.08.2018 №37.

По условиям данного договора, Администрация предоставляет субсидии на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 1.1. данного договора).

Согласно пункту 1.3 договора предоставление субсидий осуществляется ежемесячно в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Артемовского городского округа в пределах утвержденных в установленном порядке бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на данные цели на соответствующий год.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период с октября 2020 года по май 2021 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента по следующим адресам: <...> и выставило к оплате счета - фактуры на сумму фактического возмещения средств из местного бюджета на сумму 685 642 руб. 30 коп.

Пунктом 2.2.1 Договора установлена обязанность Администрации произвести проверку представленных Получателем субсидии отчетных документов, по результатам которой согласовать или вернуть документы на доработку с указанием причин возврата.

Так, АО «ДГК» в адрес Администрации направлены пакеты документов на возмещение затрат, которые были получены адресатом. До настоящего времени отчетные документы в адрес АО «ДГК» не возвращены.

Согласно пункту 3 договора возмещение затрат на оплату коммунальных услуг производится в течение 5 банковских дней после согласования отчетных документов. Однако, до настоящего времени задолженность Администрации АГО по возмещению затрат по оплате за услугу предоставления тепловой энергии в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда перед АО «ДГК» погашена частично, в полном объеме обязанность возмещения не исполнена.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику направлена претензия исх. №118/3-1346 от 28.03.2023 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку коммунальная услуга по отоплению не оплачена, в досудебном порядке спор не урегулирован, АО «ДГК» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовой режим обеспечения тепловой энергией помещений в многоквартирных жилых домах установлен, помимо приведенных выше норм права, Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами сфере коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений в многоквартирных домах.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление). Таким образом, в силу прямого указания закона лиц, которому принадлежат помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги независимо от статуса помещений (жилые либо нежилые).

По общему правилу, в расходах на содержание имущества в многоквартирном жилом доме участвуют равным образом как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений в нем, независимо от того, являются ли они членами товарищества собственников недвижимости или соответствующего кооператива. Исключений из названного правила действующее законодательство не предусматривает.

На это неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения от 24.02.2011 №251-О-О, от 27.10.2015 №2471-О, от 28.01.2016 №165-О, от 26.04.2016 №795-О, от 26.01.2017 №163-О), отмечая, что установленный действующим жилищным законодательством правовой механизм участия собственников помещений многоквартирного дома, не являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в расходах, возникающих в результате совместной эксплуатации имущественного комплекса - многоквартирного дома, возлагает на собственников жилых помещений в многоквартирном доме бремя содержания принадлежащего им имущества, сопутствующее реализации правомочий собственника (статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации), направлен на обеспечение баланса интересов всех обладателей помещений в многоквартирном доме - как являющихся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, так и не являющихся таковыми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №54), которыми собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах признаются равноправными субъектами отношений по предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 43 Правил №354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного жилого дома, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется исходя из площади помещений, нормативов потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 №8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Администрацией не представлено доказательств управления спорными МКД в спорные периоды управляющими организациями, избрания способом управления домов ТСЖ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы по содержанию муниципальной собственности должны быть возложены исходя из абзаца 1 пункта 1 статьи 126, пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ на ответчика.

Администрация в своем отзыве указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу <...> в 2020 году являлось незаселенным и отнесенным к маневренному специализированному найму, 06.04.2021 ключи от жилого помещения переданы в отдел учета и распределения жилья администрации Артемовского городского округа и 07.03.2023 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда с физическим лицом, суд указывает на следующее.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная норма, в частности, предусматривает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1. части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №606-0, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Учитывая указанные нормы, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11,12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Указанную позицию подтверждает Верховный суд РФ в своем Определении от 05.06.2024 №307-ЭС24-3472(2) по делу №А26-10921/2022.

Таким образом, на администрации, как на собственнике спорных помещений, лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

В материалы дела Администрацией представлены договоры социального найма, суд отмечает, что обществом произведен расчет задолженности с учетом представленных документов.

Администрацией указан факт фактического заселения жилых помещений, расположенных по адресам, ул. Черноморская, д. 4/1, кв. 128, 318, 503, ул. Ленина, д.11/3, кв. 5, а также указано на незаконное заселение жилых помещений, судом не принимаются данные доводы, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных и надлежащих доказательств о заселении и незаконном заселении жилых помещений в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, либо были заселены, суд считает, что требования истца о взыскании с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа задолженности по оплате энергоресурса в размере 685 642 руб. 30 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно расчета, представленного истцом.

Довод ответчика о том, что документы на возмещение затрат (предоставление субсидий) были рассмотрены и направлены в адрес истца, в связи с чем основанием для возмещения затрат в добровольном порядке не представляется возможным, отклоняется судом, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии субсидий не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на правообладателя жилых помещений в силу прямого указания закона.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 268 982 руб. 64 коп. пени за период с 11.01.021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.04.2023 (с учетом уточнений).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

В соответствии пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины с него государственная пошлина с увеличенной суммы иска не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) 685 642 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 30 копеек основного долга, 268 982 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки пени и 16 819 (шестнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.