Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А65-9348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9348/2019

Дата принятия решения – 05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.10.2018,

от ответчика – ФИО3, по решению № 6 от 11.08.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань, (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины», г. Казань, (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора аренды медицинского комплекса, паспорта качества, приказа о создании мобильной медицинской бригады. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и представленных материалов дела об административном правонарушении, административным органом на основании приказа от 18.02.2019 № 45 проведена внеплановая документарная проверка общества по вопросу соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, по окончании которой составлен акт проверки № 45 от 18.03.2019, выдано предписание № 45 от 18.03.2019 об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено осуществление обществом по адресам: <...>; <...> М.Джалиля, д. 21; Удмуртская Республика, Можгинский р-н, ст. Сардан, заезд Больничный, 4, медицинской деятельности по виду работ (услуг) «медицинские осмотры (предварительные, периодические) без специального разрешения (лицензии).

В связи с обнаружением данного нарушения должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2019, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению (далее - Перечень), которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в Перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 8 указанного Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 данного Положения сведения (документы).

Судом из материалов дела установлено, что общество оказывает медицинские услуги при проведении медицинских осмотров, в том числе по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим), по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), по медицинским осмотрам профилактическим в соответствии с лицензией №ЛО-16-01-006544 от 18 января 2018 года по адресам мест осуществления деятельности: 420133, <...>, <...>, по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) – 420101, Республика Татарстан, г. Казань, ул. магистральная, д. 77.

В ходе проведенной проверки установлено, что во исполнение заключенных с ГКУЗ «Первая республиканская психоневрологическая больница» (п. Сардан Удмуртской республики) и филиала ГАУЗ «РКОД» (г. Набережные Челны и г. Альметьевск) контрактов обществом проведены медицинские осмотры с помощью мобильных выездных бригад по адресам мест нахождения указанных государственных учреждений здравоохранения.

Административный орган указывает, что обществом нарушены требования п. 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, поскольку медицинские осмотры не могут осуществляться вне медицинской организации, тогда как общество осуществляло медицинскую деятельность по адресам, не указанным в лицензии, что, по мнению заявителя, является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку считает, что им не допущено нарушений лицензионных требований. Как отмечает ответчик, он имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и получение дополнительной лицензии на осуществление медицинской деятельности с применением мобильного комплекса медицинского обслуживания населения не требуется и законодательно не урегулировано.

Суд доводы ответчика об отсутствии необходимости получения такой лицензии находит необоснованными, поскольку в силу требований указанных нормативно-правовых актов лицензиат вправе осуществлять только ту деятельность, которая предусмотрена лицензией.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3 к Приказу). Данный порядок определяет цели медицинских осмотров, порядок проведения медицинских осмотров и виды работ (участие специалистов), осуществляемых при проведении медицинских осмотров.

В соответствии с пунктами 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. В соответствии с пунктом 3 Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Конкретные виды работ (услуг) проводимых при предварительных медицинских осмотрах указаны в Приложении 2 и зависят от наименования работ и профессий.

При проведении предварительных и периодических медицинских осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография в 2-х проекциях (прямая и правая боковая) легких; биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина. Все женщины осматриваются акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследования не реже 1 раза в год; женщины в возрасте старше 40 лет проходят 1 раз в 2 года маммографию или УЗИ молочных желез. Пунктом 11 порядка проведения предварительных осмотров (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н) предусмотрено, что предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно п. 30 вышеуказанного порядка периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло услуги при проведении медицинских осмотров (осмотр врачами-специалистами, функциональные исследования и забор анализов) по следующим адресам: <...>; <...> Удмуртская Республика, Можгинский район, ст. Сардан, заезд Больничный, 4.

Довод ответчика об оказанной им услуги в соответствии с Правилами организации деятельности мобильной медицинской бригады (приложение № 8 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утверждённому приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н) судом признается ошибочным.

В соответствии с п. 7 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н (Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2012 № 24726), первичная медико-санитарная помощь оказывается амбулаторно, в том числе по месту выезда мобильной медицинской бригады, в том числе для оказания медицинской помощи жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Согласно п. 2 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады (приложение № 8 к указанному Положению) мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утвержден, в том числе, Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 данного Порядка для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 данного Порядка (п.28 Порядка).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 № 28321).

Данными Требованиями установлено, что при проведении медицинских осмотров организуются и выполняются работы (услуги) по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); медицинским осмотрам (предполетным, послеполетным); медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); медицинским осмотрам (предсменным, послесменным); медицинским осмотрам профилактическим (подпункт 1 пункта 7).

При этом, ни при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи (п.2), ни при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи вне медицинской организации (п.4) выполнение работ (оказание услуг) по медицинским осмотрам не предусмотрено.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению и Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады, не могут быть применены к деятельности общества по проведению медицинских осмотров.

В указанной связи суд считает верным вывод административного органа, что медицинские осмотры надлежит проводить по адресам мест осуществления медицинской деятельности, указанным в лицензии. При этом неурегулированность на законодательном уровне вопроса о возможности осуществлении медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров силами мобильных медицинских бригад с использованием комплексов передвижных медицинских не предоставляет обществу право осуществлять деятельность, предусмотренную лицензией, вне мест осуществления такой деятельности, указанных в лицензии.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А23-8128/2018.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт указанного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки № 45 от 18.03.2019, выданным предписанием № 45 от 18.03.2019, государственными контрактами и заключительными актами, протоколом об административном правонарушении б/н от 18.03.2019, имевшейся на момент проверки лицензией. Данные доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд считает ошибочным квалификацию заявителем выявленного нарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Закона о лицензировании в лицензию включаются, в том числе, сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, под которыми согласно п. 8 статьи 3 данного Закона понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Пунктом 2 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (п. 2 ст. 18 Закона о лицензировании).

Следовательно, при наличии у ответчика действующей лицензии, которой ему предоставлено право на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров, проведение медицинских осмотров с помощью мобильных выездных бригад по адресам, не указанным в лицензии, образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2015 по делу № А43-32311/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу № А32-46196/2015.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку заявление административного органа и представленные материалы дела об административном правонарушении, содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд полагает возможным переквалифицировать действия общества с части 2 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено, уведомления о времени и месте совершения процессуальных действий представлены в материалы дела.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П выявленный в данной постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В данном случае, из материалов проверки следует, что обществом вменяемое административное правонарушение совершено в период с декабря 2018 года по январь 2019 год (акт № 2076 от 28.12.2018, акт № 1922 от 03.12.2018, заключительный акт от 17.12.2018, заключительный акт от 11.01.2019.) Доказательства того, что после указанной даты общество продолжало оказывать услуги с нарушением лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное правонарушение не является длящимся и окончено в момент совершения обществом конкретного действия по оказанию медицинских услуг при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, считает, что установленный законом трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения вменяемого ответчику административного правонарушения истёк. На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения судом дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов