Решение от 6 декабря 2020 г. по делу № А81-3191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3191/2020
г. Салехард
06 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «АРКТИЧЕСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13280956 руб. 29 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично по паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 66 от 01.01.2020,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «АРКТИЧЕСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 16006062 руб. 89 коп., из которых: 13000000 руб. 00 коп. основной долг по договору подряда № 220/2014 от 18.06.2014, уступленный по договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2019, и 3006062 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены, заявлено о применении срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в сумме 13000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280956 руб. 29 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом исковых требований.

Стороны представили дополнительные письменные объяснения, поддержали доводы и возражения по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ЗАО «ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (подрядчик) и АО «АРКТИКГАЗ» (заказчик) был заключен договор подряда № 220/2014 от 18.06.2014 на выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ объектов: «Сооружения очистные канализационные», «База промысла опорная», «Депо пожарное», «Комплекс энергетический», «Сооружения водозаборные», расположенных на Стройке: «Обустройство Яро-Яхинского НГКМ на период ОПР».

В соответствии с пунктом 5.1 договора датой окончания работ являлось 20.01.2015.

Согласно пункту 16.2 договора, сдача результата выполненных подрядчиком работ и их приемка заказчиком оформляется актом законченного строительством объекта по форме КС-11.

Акт законченных строительством объектов по форме КС-11 был подписан сторонами 15.11.2015. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25.12.2015.

Договор подряда № 220/2014 от 18.06.2014 расторгнут соглашением № 220-11/2016 от 14.12.2016.

Из условий данного соглашения следует, что общий размер задолженности заказчика перед подрядчиком составляет 14 574 290,18 рублей, и состоит из:

8 220 069,15 рублей – задолженности за переданные материалы;

6 354 221,03 рублей – 5% удержания заказчиком стоимости выполненных работ.

Платежным поручением № 2188 от 30.03.2017 АО «АРКТИКГАЗ» произвело частичную оплату задолженности в размере 1574290 руб. 18 коп.

Между ЗАО «ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2019 № 9082-ОАОФ/1/2, по которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения АО «АРКТИКГАЗ» (должник) денежных обязательств на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другим связанным с требованиями прав, возникших на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, на сумму 14193075 руб., а также на сумму 34830431 руб., вытекающих из соглашения о расторжении 220-11/2016 от 14.12.2016 и договора подряда № 220/2014 от 18.06.2014.

В порядке ст. 385 ГК РФ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права указанного требования с приложением соответствующих доказательств.

Указанное уведомление получено АО «АРКТИКГАЗ» 05.02.2020.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 386 ГК РФ).

АО «АРКТИКГАЗ» в порядке возражений сослалось на прекращение обязательства по уплате долга в результате подведения итогового сальдо встречных предоставлений. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Соглашаясь с доводами ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

По условиям раздела 4 договора подряда оплата должна была производиться следующим образом:

- за выполненные работы: платежи производятся заказчиком в размере 95 % стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ (отдельно по каждому объекту) в отчетном месяце, с учетом выполнения условий, предусмотренных в п. 4.1.2. договора, (100 (сто) % стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ в отчетном месяце, за минусом 5 % стоимости выполненных работ, удерживаемых в обеспечение надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору) (п. 4.1.1. договора),

- оплата текущих платежей за выполненные, в отчетном месяце работы, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, после предоставления подрядчиком, не позднее последнего числа отчетного месяца, оригиналов акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного подрядчиком, заказчиком и технадзором заказчика в 4-х экземплярах; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной подрядчиком и заказчиком в 4-х экземплярах (отдельно по каждому объекту); акта использованных материалов и акта смонтированного оборудования поставки заказчика (давальческие материалы и оборудование, при наличии таковых); счета-фактуры подрядчика на стоимость выполненных работ, предъявляемого к оплате и оформленного в соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ в 2-х экземплярах (п. 4.1.2. договора);

- выплата удержанных заказчиком 5 % от стоимости выполненных работ по договору, осуществляется заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после окончательной сдачи результатов выполненных работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством соответствующего объекта, и представления подрядчиком заказчику оригиналов акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, подписанного уполномоченными представителями заказчика и подрядчика в 4-х подлинных экземплярах (4.1.3. договора),

- оплата материалов и оборудования, поставляемых подрядчиком, производится на условиях протоколов согласования поставки подрядчика (п. 4.1.5. договора).

В соглашение № 220-11/2016 от 14.12.2016 о расторжении договора подряда были включены следующие условия о порядке оплаты задолженности в размере 14574290 руб. 18 коп.:

- оплата заказчиком 1574290 руб. 18 коп. в течение 30 календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 соглашения, согласно которому подрядчик обязуется передать заказчику результат незавершенных работ по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения.

- оплата заказчиком 3000000 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 соглашения, по которому подрядчик обязуется передать заказчику исполнительную документацию в отношении объектов незавершенного строительства (в бумажном виде, выполненную согласно ГОСТ Р 51872-2002 и в электронном виде в формате Adobe Acrobat Docmnent (.pdf)) в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

- оплата заказчиком 10000000 руб. 00 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 соглашения, по которому подрядчик обязуется произвести окончательную уборку строительной площадки и территории временного поселка строителей от производственных и бытовых отходов, осуществить полную демобилизацию с вывозом товарно-материальных ценностей, жилых вагон-домов, технических ресурсов с территории Яро-Яхинского лицензионного участка и передать заказчику освобожденный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения соглашения о расторжении договора подряда предусмотренные соглашением обязательства подрядчика должны были быть исполнены.

Так, объекты были введены в эксплуатацию в 2015 году, право собственности ответчика на объекты зарегистрировано в мае-августе 2016 года. Соответственно, передача объектов, исполнительной документации, освобождение строительной площадки на момент заключения соглашения о расторжении от 14.12.2016 должны были состояться.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебных заседаниях, следует, что какие-либо документы, оформлявшие предусмотренные соглашением от 14.12.2016 действия подрядчика после заключения соглашения не оформлялись; текст соглашения относительно обязанностей подрядчика носил типовой характер; обязанности подрядчика, указанные в данном соглашении, касались устранения мелких недоделок, если таковые имелись.

ЗАО «ТРЕСТ СЕВЗАПСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» как сторона договора подряда и соглашения о его расторжении не дало иных объяснений об обстоятельствах согласования условий указанных сделок.

Таким образом, иных разумных оснований для включения таких условий в соглашение о расторжении договора, помимо указанного ответчиком мотива устранения мелких недоделок, не усматривается.

Истец, ссылаясь на то, что условия, в зависимость от которых поставлены сроки для уплаты долга ответчиком, на момент заключения соглашения о расторжении договора уже наступили, полагает, что сроки оплаты не были согласованы в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ, так как не обладали признаками неизбежности наступления, и в силу ст.314, 317 ГК РФ обязательство подлежит оплате с момента предъявления требования о его исполнении, к которому истец относит претензию третьего лица (первоначального кредитора) № 2/04-19 от 01.04.2019, полученную ответчиком 16.04.2019.

Между тем, суд принимает во внимание, что текст соглашения мог готовиться заранее, и, согласно пояснениям ответчика, включает типовые условия, касающиеся завершения подрядчиком выполнения работ.

Предусмотренные соглашением обстоятельства, касающиеся обязательств подрядчика, наступили, что стороны не оспаривают.

Если исходить из того, что соглашением о расторжении договора не установлены новые сроки для исполнения обязанности заказчика по оплате, то суд не может признать, что условие об оплате не согласовано в принципе, поскольку в таком случае следует признать неизменность договорных условий о порядке оплаты.

Указание в соглашении на то, что иные обязательства сторон по договору подряда № 220/2014 от 18 июня 2014 года прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, суд не может оценивать как невозможность применения условий раздела 4 договора, поскольку обязательство заказчика по оплате соглашением не прекращено.

С учетом того, что и сроки оплаты согласно разделу 4 договора, и обстоятельства, с которыми была связана оплата в соглашении, к 14.12.2016 наступили, что было известно обеим сторонам сделки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требовать от заказчика исполнения обязанности по оплате в полном объеме подрядчик мог с даты расторжения договора. С учетом предусмотренного соглашением 30-дневного срока для подрядчика и 30-дневного срока для заказчика, обязательство заказчика по оплате в любом случае наступило 14.02.2017.

Иное толкование соглашения о расторжении и применение правил статей 190, 314 ГК РФ вносит неопределенность в отношения сторон и ставит подрядчика, в равной степени с заказчиком участвовавшего в заключении соглашения, в более выгодное положение, по сути, увеличивая срок на предъявление требований по оплате долга (определяя его в толковании истца моментом востребования).

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание осведомленность подрядчика о сроке исполнения заказчиком обязательства по оплате, а также то, что перемена кредитора не влияет на течение срока исковой давности, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга (с учетом приостановления течения срока на период рассмотрения претензии) на момент его предъявления в суд 20.04.2020 истек (ст. 196, 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что с момента получения права требования по договору уступки права требования от 27.12.2019 и подписания акта к нему от 13.01.2020 у истца имелось время для обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности.

Надлежащие доказательства перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

Истец полагает, что действием, свидетельствующим о признании долга, является частичное погашение задолженности в размере 1574290 руб. 18 коп. по платежному поручению № 2188 от 30.03.2017.

Между тем, указанное платёжное поручение ответчика не содержит сведений об общей сумме задолженности и каких-либо иных данных, подтверждающих признание долга в целом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, платёжное поручение № 2188 от 30.03.2017 не может свидетельствовать о признании АО «АРКТИКГАЗ» долга в целом и не прерывает течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 13625 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13625 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 26.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова