Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А51-1039/2020

007/2020-66213(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1039/2020
г. Владивосток
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.10.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАРОДНЫЕ ОКНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.07.2015)

о взыскании 7 110 339 рублей 16 копеек

при участии: от истца - (до перерыва) ФИО2, удостоверение адвоката № 1623, доверенность от 05.03.2020 сроком до трех лет, (после перерыва) ФИО3, удостоверение адвоката № 2462, доверенность от

05.03.2020 сроком на три года; от ответчика – (до и после перерыва) - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания «АРКАДА» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Народные окна» (далее - ответчик) о взыскании 6 156 409 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 953 929 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд 21.05.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 21.05.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2020 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства и существу спора извещен надлежащим образом, о чем также свидетельствует его ознакомление с материалами дела.

В связи с этим суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Представил дополнительные пояснения, которые приобщены к делу. Пояснил, что истцом перечислено ответчику 6 500 000 рублей, а также 41 767 рублей 94 копеек зачтены согласно акта зачета взаимных требований как задолженность ответчика перед истцом в счет оплаты выполненных ответчиком работ. При этом работы выполнены ответчиком на сумму 387 358 рублей 72 копеек. В связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 6 154 409 рублей 22 копеек.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.07.2017 между ООО «Инвестиционно – строительная компания «Аркада» (Генподрядчик) и ООО «Народные окна» (Подрядчик) заключен договора подряда № 22/07/2017 (далее – договор), по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству оконных и дверных проемов в индивидуальных жилых домах по типу НИ2М, НИ3М, НИ4М, Новик-М, в соответствии с локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3, № 4 (Приложение № 3-6), на объекте «Жилой поселок ЖСК «Остров» в количестве 252 жилых домов, расположенный на п-ве Саперный остров Русский» (далее - Объект), и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется завершить работы в сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.3).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, определена на основании локальных сметных расчетов № 1, № 2, № 3, № 4 (Приложение № 3-6), которые являются неотъемлемой частью Договора. Общая стоимость работ по договору составляет 18 900 358 (восемнадцать миллионов девятьсот тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 18 копеек, в том числе НДС 18 % -2 883 105 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи сто пять) рублей 49 копеек. Данная стоимость является приблизительной и может быть изменена по соглашению сторон (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Генподрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости работ по договору в соответствии с графиком платежей: 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора; 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, до 20.08.2017.; 1 170 107 (один миллион сто семьдесят тысяч сто семь) рублей 45 копеек, в том числе НДС 18 %, до 20.09.2017.

Согласно пункта 3.6 договора Генподрядчик производит оплату работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Расчёт производится за фактически выполненные работы в течение 10-и (десяти) банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за вычетом 30 % аванса.

Календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ: 15.08.2017. окончание работ: 02.10.2017 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец перечислил аванс в размере 30% от общей стоимости работ в соответствии с графиком платежей на общую сумму 6 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2757 от 02.08.2017 на сумму 3 500 000 рублей,

№ 3286 от 08.09.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 3416 от 20.09.2017 на сумму 1 000 000 рублей, № 3555 от 06.10.2017 на сумму рублей.

Также согласно подписанному сторонами 14.12.2017 акту сверки взаимных требований 41 767 рублей 94 копеек зачислены как задолженность ответчика перед истцом в счет оплаты выполненных ответчиком работ по компенсации за оказываемые истцом услуги генподряда, по уборке и содержанию биотуалета за период с 27.07.2017 по 14.12.2017 согласно актам оказанных истцом услуг № 652 от 14.12.2017, № 653 от 14.12.2017.

При этом работы Ответчик в период действия договора выполнил работы на сумму 358 358 рублей 72 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 14.12.2017, а также зафиксировано сторонами в акте сверки от 14.12.2017.

15.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 136 об одностороннем отказе от договора, а также о возврате суммы неотработанного аванса в размере 6 156 409 рублей 22 копеек. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69011133006473 отправление 19.03.2019 прибыло в место вручения адресату, однако 23.04.2019 отправление возвращено отправителю.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд) и главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств, излишне перечисленных истцом в рамках договора от 05.10.2016.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из требований, заявленных истцом, материалов дела и ответчиком не оспорено работы по договору выполнены частично на сумму 387 358 рублей 72 копеек.

Сумма неотработанного аванса, с учетом платежных поручений о его оплате, акта зачета взаимных требований, составила 6 156 409 рублей 22 копеек, что ответчиком не опровергнуто.

Односторонний отказ истца от исполнения спорного договора обусловлен неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1

ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или

сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств либо из возврата заказчику.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 156 409 рублей 22 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 953 929 рублей 94 копеек за период с 14.12.2017 по 21.01.2020.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание; если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В этой связи с расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 929 рублей 94 копеек, произведенный истцом судом проверен и признан верным.

Поскольку судом установлено, что имеет место неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 953 929 рублей 94 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАРОДНЫЕ ОКНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» 6 156 409 (шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девять) рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 953 929 (девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 552 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 4:34:13

Кому выдана Зайцева Людмила Васильевна