Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А32-45430/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45430/2016
г. Краснодар
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шрамко А.А. (доверенность от 04.01.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А32-45430/2016, установил следующее.

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (прежнее наименование – ООО «РН-Туапсенефтепродукт»; далее – общество, терминал) о взыскании 51 115 рублей 28 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от терминала – в связи с невыполнением пользователем технологических норм выгрузки вагонов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2017 решение от 04.05.2017 и постановление от 17.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды не учли, что железная дорога предъявила требование о взыскании платы за простой вагонов на промежуточной станции по вине общества; не проверили доводы общества о том, что нарушение сроков доставки грузов произошло по вине самой железной дороги, несвоевременно забиравшей вагоны после направления ответчиком уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке; не установили, наступили ли основания для взимания спорной платы с общества.

При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 49 370 рублей 02 копейки платы за простой вагонов на промежуточной станции.

Решением от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 6138 рублей 36 копеек задолженности, 248 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что железная дорога не заявляла требований о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов с грузом за время задержки вагонов, под выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости путей необщего пользования ранее поданными вагонами, находящимися под выгрузкой, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов, свидетельствующими об уведомлении ответчика о предстоящей подаче вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, подтверждающими занятость путей необщего пользования вагонами, находящимися под выгрузкой и отсутствие задержки уборки истцом порожних вагонов с путей ответчика. Вывод судов о том, что истец не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы противоречит материалам дела. Согласно актам общей формы готовые к подаче вагоны находились на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с занятостью фронта выгрузки.

В отзыве на кассационную жалобу терминал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 13.07.2010 стороны заключили договор № 10/4, по которому перевозчик (железная дорога) обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки (выгрузки) и уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих обществу (пользователю).

Согласно пункту 9 договора перевозчик письменно уведомляет пользователя о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 2 часов, но не более 3 часов с момента получения уведомления. Одновременно с уведомлением пользователь предъявляет оформленные пересылочные накладные на порожние вагоны парка перевозчика, а на порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, и на груженые вагоны – железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными правовыми актами документы в соответствии со статьей 25 Устава. При отсутствии у пользователя возможности держать порожние вагоны на местах выгрузки по причине оформления перевозочных документов при наличии эксплуатационной возможности на станции Туапсе и по согласованию с перевозчиком допускается уборка вагонов на пути общего пользования станции Туапсе. В этом случае пользователь вносит перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе по ставкам Тарифного руководства № 2 до момента оформления перевозочных документов. Данные факты оформляются актом общей формы с указанием времени нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе.

Пунктом 16.8 договора установлено следующее: за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством № 2. За время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50% от последних, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Железная дорога, ссылаясь на простаивание в декабре 2015 года и январе 2016 года на путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес общества, по причинам занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением пользователем технологических норм на выгрузку груза, установленных пунктом 11 договора № 10/4, оформила акты общей формы (т. 1, л. д. 13 – 105) и рассчитала плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования (т. 1, л. д. 11 – 12).

В претензиях от 18.01.2016 № 16 и № 34 (т. 1, л. д. 7 – 10) железная дорога просила общество уплатить 51 115 рублей 28 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги с иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», учитывая признание обществом долга в размере 6138 рублей 36 копеек, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Суды исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Суды исследовали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, иные документы, свидетельствующие о задержке вагонов в пути следования, и установили отсутствие в деле доказательств, бесспорно подтверждающих одновременную занятость всех путей необщего пользования и отсутствие у железной дороги реальной возможности поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. Из материалов дела следует, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер, однако обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства в материалы дела не представлены. Вместе с тем, общество признало долг в размере 6138 рублей 36 копеек.

Доводы железной дороги о нарушении обществом норм на выгрузку вагонов отклонены судом первой инстанции, поскольку факт нарушения обществом разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования не может свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия того же вида груза, в этот же период были заняты.

С учетом этих обстоятельств суды правильно отказали железной дороге в удовлетворении остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание судом округа, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от указанной истцом практики.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А32-45430/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Л.А. Трифонова


Судьи

Р.А. Алексеев

В.Ф. Кухарь