Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-21349/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21349/2021
г. Уфа
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Стоматологическая поликлиника города Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Башкирские распределительные тепловые сети"

о взыскании основного долга за горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.12.2020 в размере 222 984,71 руб.

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет


Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Стоматологическая поликлиника города Стерлитамак о взыскании основного долга за горячее водоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.12.2020 в размере 222 984,71 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2021 от ответчика поступил отзыв, с иском не согласен ссылаясь на оказание коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» в спорный период истцу обществом «БашРТС» в рамках заключенных договоров № 5946/РТС от 01.01.2014, № 5946НП от 01.01.2019. Факт оказания услуг ответчику третьим лицом и их оплату ответчик подтверждает накладными, справками о потреблении, выставленными третьим лицом счетами, платежными поручениями об оплате.

20.09.2021 от ООО «БашРТС» поступил отзыв на исковое заявление, требования истца считает необоснованными по доводам отзыва ответчика.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.11.2021 от истца поступили возражения на отзыв, ссылаясь на подп. «б» п.4, абз.4 п.54 Правил № 354 истец указывает, что в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае - ООО «ЖилСервис Содовский».

Довод ответчика о наличии договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5946/РТС от 01.01.2014 и договора предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» от 01.01.2019 г. № 5946НП, заключенных с ООО «БашРТС», по мнению истца не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку в рамках указанных договоров ответчику оказывается третьим лицом коммунальная услуга «отопление», а горячая вода выступает теплоносителем (коммунальная услуга «горячее водоснабжение» не оказывается). Позицию ответчика об отсутствии оснований для оплаты горячего водоснабжения в связи с отсутствием договора на ГВС с истцом считает ошибочной, поскольку такая обязанность возникает у ответчика в силу прямого указания закона (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ), а не на основании договора. Следовательно, отсутствие заключенного договора на ГВС не снимает с ответчика обязанности оплачивать потребленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (т.2, л. д. 121-123).

В судебном заседании 18.11.2021 ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по части задолженности, указывает, что за несколько лет истцом не выставлено ответчику ни одного счета-фактуры.

09.12.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов - счетов, выставленных ООО «БашРТС» истцу.

В судебное заседание 15.12.2021 третьим лицом представлен расчет количества и стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС, отпущенной в адрес истца и расчет количества и стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС, отпущенной в адрес ответчика.

В судебном заседании 15.12.2021 истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика акта разграничения балансовой принадлежности на нежилое помещение.

10.12.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика за период с 01.06.2018г. по сентябрь 2019г. первичных документов, выставленных АО «ВСК» ответчику за холодную воду для горячего водоснабжения, содержащих данные об объеме (количестве) поставленной холодной воды для горячего водоснабжения (накладные, акты приема-передачи, справки и т.п.), в нежилое помещение площадью 1 319,00 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <...>; копий актов разграничения балансовой принадлежности в указанном нежилом помещении.

26.01.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании у ООО «БашРТС» подробных расчетов количества тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, отпущенной на объект – многоквартирный дом по адресу: РБ, <...>, в период с 01.06.2018г. по 30.09.2019г.; подробных расчетов количества тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, отпущенной в адрес ГБУЗ РБ СП г. Стерлитамак в нежилое помещение (площадь 1 3019,00 кв. м.) по адресу: РБ, <...>, в период с 01.06.2018г. по 30.09.2019.

Ходатайством, поступившим 10.01.2022, истец приобщил документы, подтверждающие выставление ООО «БашРТС» счетов истцу на спорную тепловую энергию и их оплату.

17.01.2022 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.06.2018 по 30.09.2019 в размере 79 522,48 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.02.2022 от ответчика поступил акт разграничения балансовой принадлежности.

Суд, рассмотрев ходатайства истца об истребовании отказа в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилСервис Содовский» на основании протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. С. Юлаева г. Стерлитамака от 27.04.2015 г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.06.2021 г. № 99/2021/399365861 за нежилым помещением с кадастровым номером 02:56:000000:713 площадью 1 319,00 кв. м. зарегистрировано право оперативного управления ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника города Стерлитамак.

Истец, являясь лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги в данный многоквартирный дом в рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров, осуществлял поставку коммунальных услуг в нежилое помещение ответчика, а именно ГВС, в порядке, установленном ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Как указывает истец обязательства им исполнены, в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2020 г. оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение) на общую сумму 79 522,48 руб. (с учетом уточнений требований), которые последним не оплачены.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить задолженность отклонена ответчиком, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляет поставку коммунальных ресурсов для потребителей, находящихся в данном МКД.

Ответчик для осуществления своей деятельности использует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 1312,90 кв. м.

ООО «БашРТС» по отношению к истцу является ресурсоснабжающей организацией которая осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем, и горячая вода.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Правил N 354, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме было предоставлено право заключать, в частности, договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354. Внесенные изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Применимая с 01.01.2017 редакция Правил N 354 императивно предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

То есть, по существу, Правила N 354 содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника - управляющей компании, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения.

Вопреки доводам истца судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «БашРТС поставляет тепловую энергию ответчику на основании заключенных с ним договоров, как на нужды отопления, так и на нужды горячего водоснабжения.

Так, 01.01.2014 г. между ООО «БашРТС» и ГБУЗ РБ СП г. Стерлитамак заключен договор теплоснабжения №5947/РТС, согласно которому ООО «БашРТС» осуществляет поставку ГБУЗ РБ СП г. Стерлитамак тепловой энергии и теплоносителя. Среди объектовпоставки ресурсов по договору указано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

01.01.2019 г. между ООО «БашРТС» и ГБУЗ РБ СП г. Стерлитамак заключен договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» №5946/НП, согласно которому ООО «БашРТС» предоставляет ГБУЗ РБ СП г. Стерлитамак коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода». Среди объектов поставки по договорутакже указано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>., площадью 1312,90 кв. м.

В указанных договорах в приложении № 1 поименована нагрузка на горячее водоснабжение по адресу истца, отдельно заведена нагрузка на горячую воду, в договоре 2019 года подробно описан объем на нужды ГВС, приборы учета, количество пользователей горячей воды на случай неисправности прибора учета.

Следовательно, договор с ответчиком заключен на поставку двух ресурсов: ГВС и отопление, услуги в спорный период оказаны третьим лицом, оплачены, указанный факт ответчиком и третьим лицом документально подтвержден.

Представленными в материалы дела счетами, выставленными ООО «БашРТС» истцу также подтверждается, что в соответствии с п.21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 третьим лицом объем потребления предъявлялся за вычетом нежилого помещения ответчика.

Доводы истца в части поставки ресурса отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Довод истца о выставлении счетов ответчиков документально не подтвержден, несмотря на неоднократные предложения суда, согласно пояснениям представителя, данным в ходе рассмотрения дела, в конце 2020 года с ответчиком велись устные переговоры относительно наличия задолженности, после отказа в отплате инициирован настоящий спор в судебном порядке.

С учетом изложенного суд считает необоснованным предъявление истцом требования о взыскании

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Ссылка на пропуск исковой давности судом отклоняется с учетом уменьшения размера исковых требований и даты подачи иска 30.07.2021 (т. 1, л. д. 58).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Содовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4279 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 22.07.2021 № 858.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская