Определение от 5 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-54737/2024
06 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена19 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Корсаковой Ю.М.

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2026

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2025

от общества с ограниченной ответственностью «Софит»: ФИО4 по доверенности от 12.02.2026


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софит» (192007, Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д. 3, лит. А, ОГРН <***>), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56-54737/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» (196140, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 70, литера А, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куб-Строй» (194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 3а, литер А, пом. 3-Н каб. 31,

ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С-Стиль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Куб-Строй" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 643,84 руб.

Решением суда от 19.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2024 решение суда от 19.11.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «С-Стиль» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «С-Стиль» – без удовлетворения.

26.12.2025 от ООО «Софит» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.11.2024.

В апелляционной жалобе ООО «Софит», не привлеченное к участию в деле, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит привлечь его к участию в деле, решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вынесенное судом решение нарушает его права и законные интересы, поскольку ООО «Софит» является субарендодателем земельного участка в геодезических границах размещения объекта.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, общество «С-Стиль» поддерживает доводы апелляционной жалобы. В представленном отзыве общества «Куб-Строй» ответчик просит производство по апелляционной жалобе прекратить

В судебном заседании представители ООО «Софит» и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили оспариваемый судебный акт отменить. Представитель ответчика возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО «Софит» подлежит прекращению.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснено, что при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Общество с ограниченной ответственностью «С-Стиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-Строй» о взыскании 1 865 835 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 27.02.2022 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием иска указано, что перечисленные истцом ответчику в порядке авансовых платежей денежные средства из общей суммы перечислений в размере 102 975 756 руб. 21 коп. по расторгнутому 02.10.2017 договору строительного подряда от 19.04.2013 № 0413 являются собственностью истца и коммерческим кредитом, подлежащим возврату заказчику при неполном и просроченном выполнении Компанией договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы, приведенные в обоснование жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда по делу по иску ООО «С-Стиль» к ООО «КУБ-строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО «Софит», не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Поскольку отсутствие у ООО «Софит» права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по жалобе согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления № 12 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уплаченная ООО «Софит» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Софит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2024 по делу № А56- 54737/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софит»

(ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. уплаченной по платежному поручению от 23.12.2025 № 755.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий


Ю.М. Корсакова

Судьи


И.Н. Бармина


С.М. Кротов