Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-6895/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6895/2024
28 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2024, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Пышминского городского округа (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Определением от 18.02.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 29.03.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 05.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 08.04.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 03.06.2024.

От истца 299.05.2024 поступили письменные возражения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для предоставления истцу возможности представить дополнительные документы, судебное заседание подлежит отложению.

Определение от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено до 21.06.2024

От истца 17.06.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ко дню судебного заседания иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между Администрацией Пышминского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 01623000284210000080001 от 22.06.2021.

Согласно п. 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик на основании свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом настоящего Контракта, выданного саморегулируемой организацией, обязуется выполнить работы по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма (далее – Объект), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Срок исполнения работ по контракту - до 15 октября 2022 года.

Дополнительным соглашением от 14.10.2022 срок выполнения работ по контракту увеличен до 31.08.2023.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 Подрядчиком в адрес Заказчика 25.04.2022 г. было направлено письмо исх. № 2504-1аст о невозможности выполнения своих обязательств по контракту в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов.

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 г. была увеличена стоимость контракта (в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы). А именно цены пересчитаны в текущий уровень цен индексами изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы Инд =1,30 (т.е. на 30 %). Заказчик также издал распоряжение об изменении существенных условий муниципального контракта № 665 от 29.08.2023 г.

Подрядчик сдал результаты выполненных работ.

Согласно п. 3.6. контракта основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является счет, счет-фактура (если Подрядчик является плательщиком НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Контракта, исполнительная документация.

Подрядчик в письме исх. № 0111-1аст от 01.11.2023 направил в адрес заказчика откорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ с пересчитанной стоимостью выполненных работ в 2021 г., согласно дополнительного соглашения от 29.08.2023 г. и утвержденного расчёта увеличения стоимости Муниципального контракта № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма в силу п. 14 и в соответствии с п. 14.2 методики составления сметы контракта (Приложение № 2) к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г. N 841/пр.

К указанному письму приложены счёт на оплату № 34 от 01 ноября 2023 на сумму 4 549 216 руб. 80 коп., справка о стоимости выполненных работ (ф. КС-3) № 3 от 01.11.2023, акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 33-46.

Заказчик направил ответ № 8121 от 15.12.2023, в котором отказал в оплате работ. В письме указано, что «Финансовый отдел подтверждает, что выполненные и принятые в 2021 г. работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма, оплачены в 2021 году в полном объеме. На основании вышеизложенного, у администрации Пышминского городского округа в настоящее время отсутствуют правовые основания для принятия и оплаты представленного пакета документов».

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 1812-1аст от 18.12.2023 с требованием оплатить денежные средства в полном объёме в части корректировки стоимости ранее принятых работ.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.6 контракта основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ является счет, счет-фактура (если Подрядчик является плательщиком НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Контракта, исполнительная документация.

Истец в подтверждение выполнения работ в полном объеме представил счет на оплату № 34 от 01.11.2023 на сумму 454921 руб. 80 коп., акты КС-2, акт КС-3. Указанные документы направлены заказчику письмом исх.№0111-1аст от 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Заказчиком выражен отказ от подписания представленных актов, в связи с тем, что администрацией Пышминского городского округа выявлено, что работы, включенные в акты выполненных работ (ф. КС-2) от 01.11.2023 №33-46, были приняты ранее 11.10.2021. Финансовый отдел подтверждает, что выполненные и принятые в 2021 работы по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту улицы Сибирский тракт в пгт. Пышма, оплачены в 2021 году в полном объеме.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходил из следующего.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Суд, рассмотрев односторонний отказ заказчика от подписания актов, считает его необоснованным.

Отказ в оплате работ по стоимости, установленной дополнительным соглашением от 29.08.2023, приводит к нарушению прав истца.

В Письме Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы» обращено внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн.руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 № 841/пр (далее - Методика № 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики № 841/пр внесение изменений в смету контракта возможно при условии, если контракт заключен до 1 октября 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» -«д» пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

В Методике № 841/пр также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021-2022 году.

Согласно подпункту «д» пункта 14.2 Методики №841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021-2022 г. до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Увеличение цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр представляло собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Дополнительным соглашением от 29.08.2023 увеличена стоимость контракта, т.к. совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением № 1315, была соблюдена.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у Заказчика обязанности по их оплате. Факт выполнения в полном объеме всех работ по контракту Заказчиком не оспаривался.

Кроме того, требование об увеличении цены контракта заявлено Подрядчиком до окончания работ.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт выполнения работ и обязанность по оплате работ, при этом указывает, что оплата ООО «Прогресс» денежных средств, свыше предусмотренных в бюджете Пышминского городского округа на исполнение Контракта № 01623000284210000080001 от 22.06.2021 в 2021 году, не соответствует действующему законодательству, может повлечь за собой необоснованное, незаконное или нецелевое расходование средств местного бюджета администрацией Пышминского городского округа как главного распорядителя бюджетных средств.

Данные доводы судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №33-П от 18.07.2018 года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-0)».

Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ (оказанных услуг) и само по себе не свидетельствует о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2011 № ВАС-13419/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509)" (см. абз. 2 стр. 7 Постановления)».

Таким образом, учитывая, что сторонами в дополнительном соглашении от 29.08.2023 п. 3.1 контракта изменен, увеличена цена контракта до 39426738 руб. 00 коп., следовательно, заказчик принял обязанность по оплате указанной цены при выполнении работ подрядчиком. Истцом работы выполнены наделяющим образом, сданы заказчику, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по оплате работ, в размере согласованном в контракте с учетом дополнительного соглашения.

На основании изложенного, исковые требования заявлены обоснованно.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 549 216 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 4 549 216 (четыре миллиона пятьсот сорок девять тысяч двести шестнадцать) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 746 (сорок пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Маковкина