Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А32-39803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39803/2017
г. Краснодар
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Крепеж Маркет», Республика Казахстан, г. Актобе (БИН 121040012545, РНН 620200400211) о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 130000 рублей, неустойки по день оплаты задолженности и законных процентов по день оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Крепеж Маркет» о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 130000 рублей, неустойки по день оплаты задолженности и законных процентов по день оплаты задолженности.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части уточнения периода взыскания судом неустойки и законных процентов по состоянию на 11.12.2017 г. с последующим их начислением по дату фактического погашения задолженности.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик, находится на территории иностранного государства, Арбитражным судом Краснодарского края специализированному межрайонному экономическому суду Актюбинской области республики Казахстан было поручено произвести вручение заказной корреспонденции ответчику.

Ответчик определение и копию искового заявления получил, что подтверждается уведомлением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области республики Казахстан

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЛогИндустрия» и ТОО «Крепеж Маркет» заключен договор №28062017ПГ на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28 июня 2017 года.

В соответствии с указанным договором на основании Заявки № 1 от 28.06.2017 г. на оказание транспортных услуг по перевозке груза (двери металлические, вес - 20 тонн) по маршруту г. Йошкар-Ола, Республика Казахстан - г. Астана, Республика Казахстан, дата погрузки - 30.06.17, тариф за перевозку 130000 рублей. CMR без номера, ТОО «Крепеж Маркет» поручило ООО «ЛогИндустрия» осуществить международную перевозку груза.

ООО «ЛогИндустрия» выполнило принятые на себя обязательства по выше указанной заявке, что подтверждается CMR без номера, подписанной грузоотправителем – ООО Альянс-Групп, грузополучателем - ТОО «Крепеж Маркет» и перевозчиком ООО «ЛогИндустрия».

Согласно п. 14 заявки № 1 на перевозку груза, оплата производится по сканкопиям документов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения документов Заказчиком.

Истец направил Ответчику электронным письмом от 04.07.2017 г. заявку № 1 от 28.06.2017 г. на сумму 130000 рублей, СМК № без номера, составленную 30.06.2017 г. в г. Йошкар-Ола. Указанные документы получены ответчиком 04.07.2017 г. Срок оплаты до 11.07.2017 г.

Ответчик задолженность не оплатил, направил в адрес ООО «ЛогИндустрия» письмо исх. № 28 от 14.09.2017 о невозможности оплаты в связи с отсутствием оригиналов документов, а также указанием на бланке предприятия нового адреса компании: 010000, <...>.

Направленная 14.07.2017 г. в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, с приложенными к ней актом сверки, копии CMR была получена 21.07.2017 г. и также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

В соответствии с п. 4.3. Договора, по результатам оказанных услуг Исполнитель направляет Загадчику документы в связи реализацией услуг по Договору - не позднее 15 дней после оформления таких документов;

Получение Заказчиком документов подтверждается почтовым уведомлением, квитанцией (накладной) служб экспресс-почты или росписью сотрудника Заказчика о получении документов нарочно, CMR подписанное Исполнителем и грузополучателем, является документом, подтверждающим факт оказания услуг по настоящему договору.

В обоснование заявленных требований представлены: договор №28062017ПГ на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28 июня 2017 года, заявка № 1 от 28.06.2017 г. на оказание транспортных услуг по перевозке груза (двери металлические, вес - 20 тонн) по маршруту г. Йошкар-Ола, Республика Казахстан - г. Астана, Республика Казахстан, дата погрузки - 30.06.2017 г, тариф за перевозку 130000 рублей, CMR без номера, ТОО «Крепеж Маркет» поручило ООО «ЛогИндустрия» осуществить международную перевозку груза, международная товарно-транспортная накладная CMR N без номера, составленную 30.06.2017 г. в г. Йошкар-Ола, на которой имеется отметка о получении груза грузополучателем ТОО «Крепеж-Маркет» 04.07.2017 г.

Факт получения ответчиком документов указанных в пункте 4.3. Договора - CMR N без номера, составленную 30.06.2017 г. подтверждается квитанцией DHL от 14.07.2017 г. и распечаткой с сайта DHL о получении 21.07.2017 г. указанного отправления ответчиком.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора транспортной экспедиции ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности размере 130000 рублей не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.9 договора № 28062017ПГ на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28 июня 2017 года в случае несвоевременной оплаты услуг, оказанных Исполнителем, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 12.07.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 19760 рублей и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

Суд проверил представленный расчет пени и признал его арифметически и методически неверным, поскольку истец первоначальный отсчет связывает с получением ответчиком документов по электронной почте. Между тем, согласно условиями договора, надлежащим отправлением документов, являющихся основанием для оплаты, признается направление их по почте или вручением под роспись.

Таким образом, Ответчик получил документы 21.07.2017 г., и. соответственно, установленный договором срок для оплаты истек 26.07.2017 г. Направление документов ответчику по электронной почте не влечет для последнего обязанность по оплате указанных истцом услуг, поскольку это не предусмотрено договорам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 17940 рублей.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования положений статьей 330 и 407 ГК РФ следует, что истец имеет право на начисление неустойки за нарушение обязательства до момента его надлежащего исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Помимо прочего, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных за период с 12.07.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 4714 рублей 73 копейки с их последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным, поскольку истец первоначальный отсчет связывает с получением ответчиком документов по электронной почте. Между тем, согласно условиями договора, надлежащим отправлением документов, являющихся основанием для оплаты, признается направление их по почте или вручением под роспись.

Таким образом, Ответчик получил документы 21.07.2017 г., и. соответственно, установленный договором срок для оплаты истек 26.07.2017 г. Направление документов ответчику по электронной почте не влечет для последнего обязанность по оплате указанных истцом услуг, поскольку это не предусмотрено договорам.

Таким образом, начисление законных процентов следовало производить с 27.07.2017 г.

При рассмотрении данного требования суд руководствовался следующим.

Согласно редакции ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, действовавшей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Впоследствии редакция указанной статьи была изменена Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации": с 01.08.2016 статья применяется в следующей редакции - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подписания договора действовала редакция статьи 317.1 ГК РФ, которая предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №28062017ПГ был заключен 28.06.2017 г., то есть после 01.08.2016 г. (до начала действия новой редакции ст. 317.1 ГК РФ.). Обязанность по оплате возникла у ответчика начиная в июле 2017 года.

Договором условие о применении статьи 317.1 ГК РФ не предусмотрено, законом применительно к договору поставки также не предусмотрено применение статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, начисление законных процентов с 27.07.2017 г. по 11.12.2017 г. является неправомерным.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) об уточнении исковых требований, удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Крепеж Маркет», Республика Казахстан, г. Актобе (БИН 121040012545, РНН 620200400211) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 130000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 27.07.2017 по 11.12.2017 в размере 17 940 рублей, а также 4990 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 1570 рублей 82 копейки почтовых расходов.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Крепеж Маркет», Республика Казахстан, г. Актобе (БИН 121040012545, РНН 620200400211) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы 130000 рублей, начисляемую с 12.12.2017 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Крепеж Маркет», Республика Казахстан, г. Актобе (БИН 121040012545, РНН 620200400211) в доход федерального бюджета 405 рублей 11 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 рублей 89 копеек государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Грачев