Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А43-30967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30967/2020

г.Нижний Новгород 24 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1159),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***> ОГРН <***>), к муниципальному предприятию "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 484 843,42 руб.,

третье лицо: Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода,


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.11.2021 со сроком действия 1 год),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Дорожник" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 484 843,42 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту от 26.12.2016 № 219.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенных в отзыве не исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 февраля 2022 года до 10 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 26.12.2016 № 219 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Сормовского района г.Н.Новгорода.

Срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В пункте 1.1 контракта, техническом задании и ведомости объемов работ к нему определено, что местом выполнения работ является территория Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 5.3.5. вышеназванного контракта подрядчик обязуется обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», для чего осуществляет ежедневный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог.

При обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, в том числе находящихся на гарантийном обслуживании после капитального ремонта, образования провалов, просадок дорожного покрытия, возникших в результате аварии на инженерных коммуникациях, повреждений или открытия люков смотровых колодцев, принадлежащих третьим лицам, а также при поступлении Предписаний или информации от Заказчика, Департамента благоустройства и дородного хозяйства администрации г.Н.Новгорода, УГИБДД, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, ОГИБДД ГУ МВД РФ по городу Нижнему Новгороду, МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Н.Новгорода», Департамента транспорта и связи администрации г. Н.Новгорода» субподрядчик обязан немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента ее благоустройства на срок не менее 1 суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, а также окружающей среде, установить соответствующие знаки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 по делу №А43-37648/2018 установлено, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Infiniti EX35 Elite, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 в результате попадания автомобиля в яму. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Infiniti EX35 Elite, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

02.06.2017 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) подписан договор уступки права (требования) (договор цессии) №0603/18-П, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки Infiniti EX35 Elite, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2017.

Указанным решением суда с Администрации взыскано 457 538 руб. 00 коп. ущерба, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу, 10 000 расходов на оплату услуг представителя, 154 руб. 42 коп. постовых расходов и 12 151 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскиваемую сумму истец уплатил ИП ФИО4 (истец по делу №А43-37648/2018) по платежному поручению от 25.12.2019 № 809.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2020 стребованием возместить причиненный ущерб в сумме 484 483 руб. 42 коп.,которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу части 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истец, обратившись с иском в арбитражный суд, представил в материалы дела решение арбитражного суда, которым установлен факт и место случившегося ДТП, его причина (попадание в дорожную яму), определена сумма ущерба, установлен взыскатель - ФИО4; а также контракт, заключенный между сторонами настоящего спора.

Вместе с тем, из Ведомости уборочных площадей (Приложения №1 к контракту), имеющейся в материалах дела, следует, что адрес, по которому произошло ДТП, в ней не значится.

Вместе с тем в письме от 06.10.2021 № 613 ответчик признал, что содержание участка улично-дорожной сети проезда от ул.Коминтерна по ул.Щербакова, включая круговое движение в районе станции ВАЗ, в районе дома №47 по ул.Щербакова, в 2017 году осуществлялось Предприятием в рамках муниципального контракта от 26.12.2016 № 219.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования Администрации являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 462 000 руб.

В части убытков, которые представляют собой расходы, понесенные обществом на оплату услуг по представлению интересов при рассмотрении дела №А43-37648/2018, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы не являются убытками общества применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам (издержкам), вопрос о распределении которых должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дела №А43-37648/2018, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Кодекса.

Специальные нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают исключения для распределения (взыскания) судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 462 000 руб. убытков.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 240 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.Судья И.А. Горбунова