Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А56-32545/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32545/2017
24 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 123423, г МОСКВА, г МОСКВА, наб КАРАМЫШЕВСКАЯ 37, ОГРН: 1027739318815, ИНН: 7734047608, дата регистрации: 05.01.1994);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНТЕПЛОСЕТЬЭНЕРГОРЕМОНТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190005, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Обводного Канала 118А/лит. Б, ОГРН: 1117847417566, ИНН: 7839450780, дата регистрации: 03.10.2011);

о взыскании 1 095 885 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по дов. от 13.03.2017

- от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2017

установил:

Акционерное общество "Трест Гидромонтаж" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее – Ответчик) о взыскании в связи с неисполнением договора № 412/2013 от 07.10.2013, решения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-83160/2015 - 1 095 885 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание явились, Истец поддержал заявленные требования, Ответчик возражал по доводам отзыва. Истцом представлены письменные объяснения со ссылкой на судебную практику; Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с пояснениями. С учетом того, что требования Истцом не уточнены и не изменены, а судебная практика является общедоступной, судом объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания для ознакомления Ответчика с доводами Истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015 по делу № А40-83160/2015 установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 412/2013 от 07.10.2013г., в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку покупателю продукцию, стоимость, количество и технические характеристики которого указаны в спецификации № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Истцом в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору были перечислены на расчетный счет ответчика в качестве аванса денежные средства в размере 7 371 192 руб., что подтверждено платежными поручениями № 4033 от 24.10.2013 г., № 4112 от 28.10.2013 г.

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, поставку не осуществил в установленный договором срок– 45 календарных дней с даты авансового платежа (п. 3.3 договора). Истец 08.09.2014 г. направил в адрес ответчика письмо № 02-3190/14 от 05.09.2014 г. о расторжении договора с даты получения письма и требованием о возврате аванса, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанным решением с Ответчика в пользу Истца взыскана сумму задолженности в размере 10 337 331 руб. 54 коп., из них 7 371 192 руб. 42 коп. неосновательное обогащение, 2 457 064 руб. 10 коп. неустойка, 509 075 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014г. по 19.08.2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 957 руб.

Решение вступило в законную силу 23.11.2015, исполнено 18.11.2016, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:

- на сумму 7 371 192 руб. 42 коп. за период с 20.08.2015 по 23.11.2015, в размере 191 743 руб. 90 коп.,

- на сумму 10 441 288 руб. 54 коп. (всю сумму, взысканную решением от 26.08.2015 по делу № А40-83160/2015, включая расходы по госпошлине) за период с 24.11.2015 по 18.11.2016, в размере 904 141 руб. 10 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данной статье в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 указанной статьи в редакции, действующей с 01.06.2015 по настоящее время, предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части процентов, начисленных Истцом на сумму 7 371 192 руб. 42 коп. за период с 20.08.2015 по 23.11.2015, Ответчик возражал в их взыскании, ссылаясь на то, что по мнению Ответчика необходимо рассчитывать проценты по средним ставкам по Северо-Западному федеральному округу. Данное возражение судом отклоняется, по прямому смыслу ст. 395 ГК РФ (в применимой редакции) расчет обоснованно произведен Истцом по ставкам по Центральному федеральному округу, то есть по месту нахождения кредитора.

В части процентов, на сумму 10 441 288 руб. 54 коп. (всю сумму, взысканную решением от 26.08.2015 по делу № А40-83160/2015, включая расходы по госпошлине) за период с 24.11.2015 по 18.11.2016, Ответчик возражает в их взыскании, ссылаясь на необоснованность начисления процентов на сумму неустойки и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает данные возражения обоснованными. Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты запрещено; указанные изменения внесены в ГК РФ после формирования правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается Истец.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098 вынесено по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам Истца, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не указано на возможность начисления процентов на проценты и на неустойку.

Иной подход повлечет возможность начисления процентов на проценты, которые начислены на проценты, и так далее.

Таким образом, суд полагает, что требования Истца о взыскании процентов за период с 24.11.2015 по 18.11.2016 подлежат удовлетворению частично, в части процентов, начисленных на сумму 7 445 149 руб. 42 коп. (что составляет сумму долга и расходов по государственной пошлине). В остальной части расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Следовательно, взысканию за данный период подлежит: (7 445 149,42 / 10 441 288,54) Х 904 141,10 = 646 554 руб. 51 коп.

Всего с Ответчика следует взыскать: 191 743 руб. 90 коп. + 646 554 руб. 51 коп. = 838 298 руб. 41 коп., в остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине взыскиваются с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в пользу акционерного общества "Трест Гидромонтаж" 838 298 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.