Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А12-28488/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«20» ноября 2019 г.

Дело № А12-28488/2019

Резолютивная часть от 19.11.2019

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихобабиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, <...>) к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075 <...>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «ВМЭС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда" о взыскании 48000 руб. основного долга; 2000 руб. пени в связи с нарушением обязательств по оплате по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1570-ТЭ от 29.12.2018 за февраль- апрель 2019.

Определением суда от 09.09.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований до 81 575 руб. 69 коп. в части взыскания основного долга по договору №1570- ТЭ оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2018 г. за расчетный период февраль – апрель 2019 г.; увеличение суммы исковых требований до 6 899 руб. 78 коп. в части взыскания пени за расчетный период февраль – апрель 2019 г. по состоянию на 04.09.2019 г.

Определением суда от 01.10.2019 г. принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени за расчетный период февраль – апрель 2019 г. по состоянию на 26.09.2019 г. до 9 184,59 руб.

Истцом заявлено также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности за февраль- апрель 2019, начиная с 27.09.2019 до момента полного погашения задолженности .

Протокольным определением от 19.11.2019 принято увеличение требований в части взыскания пени до 10957 руб. 06 коп. за период с 21.03.2019 по 18.11.2019 согласно приложенному к заявлению истца уточненному расчету. Заявлено также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности за февраль- апрель 2019, начиная с 19.11.2019 до момента полного погашения задолженности .

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений на иск не представил.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий контракта, суд иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом ( исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1570-ТЭ от 29.12.2018, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации электросетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги. Плановая цена, договорные величины поставки и перечень точек поставки определены в соответствующих Приложениях к договору. Расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 6.4 договора, приложению №9, потребитель обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, нормами ГК РФ, а также условиями заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 4 Правил № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Из п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии по указанному в обоснование иска договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №1570-ТЭ от 29.12.2018 за расчетный период февраль- апрель 2019 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. с нарушением установленных договорами сроков.

Факт оказания услуг в указанный расчетный период и нарушение срока оплаты ответчиком не оспорены и подтверждены первичной документацией: ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг, претензией истца, а также неоспоренными расчетами истца и иными материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своевременности уплаты задолженности за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 81 575 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты оказанных услуг за расчетный период: февраль – апрель 2019 г, истцом, с учетом принятого увеличения, заявлено о взыскании пени в сумме 10957 руб. 06 коп. за период с 21.03.2019 по 18.11.2019 согласно приложенному к заявлению истца уточненному расчету.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.

Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

При этом указано следующее.

Отсутствие в нормах Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).

Исходя из указанной правовой позиции, представленный истцом расчет пени подлежит корректировке.

Расчет взыскиваемой пени произведен истцом с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) 7,25% к периоду начисления пени на всю стоимость услуг, оказанных в феврале 2019 – 39858,95 руб. за период просрочки с 21.03.2019 - 168 дней просрочки, что составило 3734,48 руб., в то время как фактически в период действия ставки 7,25% ответчиком была оплачена только часть указанной задолженности – в сумме 25492,90 руб., в отношении нарушения срока оплаты которой и подлежала применению ставка 7,25% годовых, что составит 2388,49 руб. В отношении неоплаченной части стоимости услуг за данный расчетный период - 14366,05 руб. подлежала применению ставка, действующая на дату рассмотрения дела - 6,5% годовых за весь период начисления, начиная с 21.03.2019 по 18.11.2019 , что составит 1745,48 руб., а всего - за февраль 2019 - 4133,97 руб.

В части начисления неустойки за просрочку оплаты за иные расчетные периоды: март и апрель 2019 по состоянию на 18.11.2019 расчет истцом пени является обоснованным и размер пени составит 4012,28 руб. и 2671,58 руб. соответственно.

Таким образом, сумма обоснованно заявленной и подлежащей взысканию пени составит 10817, 83 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено также о взыскании пени, рассчитанной в порядке ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности за февраль- апрель 2019, начиная с 19.11.2019 до момента полного погашения задолженности .

Требование истца в указанной части не противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075 <...>) в пользу истца Публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400017, <...>) основной долг в сумме 81 575 руб. 69 коп., пени в сумме 10817 руб. 83 коп., пени, рассчитанные в порядке ст.26 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ), начисленных на сумму неоплаченной задолженности 81 575 руб. 69 коп., начиная с 19.11.2019 до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 1995 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 101 Дзержинского района Волгограда" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400075 <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1701 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.А. Загоруйко