Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А33-17691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2020 года

Дело № А33-17691/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК-Красноярск" (ИНН 2465242408, ОГРН 1102468044051)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.01.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВК-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Школьный комбинат питания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1370 от 26.12.2019 в размере 2 265 872 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2020 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление, в котором полностью признал исковые требования, при этом возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № 1370 от 26.12.2019, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ответчик – покупателем товара.

В рамках заключенного договора истец в период с 10.01.2020 по 16.03.2020 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 265 872 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 01100170 от 10.01.2020, № 01140449 от 14.01.2020, № 01150412 от 15.01.2020, № 01200672 от 20.01.2020, № 01280285 от 28.01.2020, № 01310333 от 31.01.2020, № 02040385 от 04.02.2020, № 02060516 от 06.02.2020, № 02100674 от 10.02.2020, № 02120414 от 12.02.2020, № 02170630 от 17.02.2020, № 02180467 от 18.02.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04060694 от 16.04.2020 к счет-фактуре № 02180467 от 18.02.2020), № 02210463 от 21.02.2020, № 02260304 от 26.02.2020, № 03030327 от 03.03.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04060690 от 16.04.2020 к счет-фактуре № 03030327 от 03.03.2020), № 03050597 от 05.03.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04100551 от 10.04.2020 к счет-фактуре № 03050597 от 05.03.2020), № 03060466 от 06.03.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04160691 от 16.04.2020 к счет-фактуре № 03060466 от 06.03.2020), № 03100321 от 10.03.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04160692 от 16.04.2020 к счет-фактуре № 03100321от 10.03.2020), № 03130499 от 13.03.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04160693 от 16.04.2020 к счет-фактуре № 03130499 от 13.03.2020), № 03160663 от 16.03.2020 (вместе с корректировочной счет-фактурой № 04100550 от 10.04.2020 к счет-фактуре № 03160663 от 16.03.2020).

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты был определен периодом 90 календарных дней с момента подписания сторонами товарных накладных и предоставления поставщиком счетов, счет-фактур.

Между сторонами в двустороннем порядке был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 20.04.2020, согласно которому у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору в размере 2 265 872 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истец направил ответчику претензию № М34 от 18.05.2020 с требованием погасить задолженность. Поскольку требование не было удовлетворено в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и корректировочными счет-фактурами. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Документы подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом документам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Также факт поставки товара на сумму 2 265 872 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон.

Кроме того, ответчик в материалы дела представил заявление о признании иска в полном объеме.

Принимая во внимание установленный договором срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 265 872 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 34 329 руб. согласно платежному поручению № 1034 от 02.06.2020.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины, 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины остаются в федеральном бюджете.

При этом судебные расходы лица, которое их понесло, подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку в рассматриваемом случае иск подлежит удовлетворению в полном объеме, 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, 24 030,30 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 10 298,70 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Школьный комбинат питания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВК-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 265 872 руб. задолженности по договору № 1370 на поставку продукции от 26.12.2019, а также 10 298 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВК-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 030 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2020 № 1034.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова