Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А28-4146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4146/2023
г. Киров
14 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) о взыскании 1 428 931,58 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМУС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 428 931 рубля 58 копеек, в том числе 1 241 440 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 187 491 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как управляющей компанией обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, в период с 01.09.2018 по 30.04.2022, уплаченные жильцами денежные средства не были израсходованы, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение на заявленную сумму.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву требования не признал; полагает, что обязательства Общества по содержанию и текущему ремонту спорного дома исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела сводными отчетами за спорный период, в том числе выполнены работы по замене системы водоотведения в подвале МКД на сумму 112 424 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом до 09 часов 00 минут 27 ноября 2024 года.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, признаны судом извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество в период с 01.09.2018 по 30.04.2022 являлось управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД).

Собственниками помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 24.05.2018 № 1, об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 17 рублей 28 копеек с 1 кв.м. площади (вопрос 5 повестки собрания).

Также собственниками помещений в МКД приняты решения, оформленные протоколом от 03.08.2021 № 3/2021:

- об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 19 рублей 59 копеек с 1 кв.м. площади (вопрос 3 повестки собрания, пункт 3.2 протокола);

- об утверждении платы на проведение дополнительных работ, в том числе работ по замене системы водоотведения в подвале в размере 4 рубля 09 копеек с 1 кв.м. в месяц с рассрочкой на 12 месяцев (вопрос 4 повестки собрания, пункт 4.9 протокола).

Собственниками помещений МКД приняты решения, оформленные протоколом от 23.11.2021 № 4, о расторжении договора управления с Обществом (вопрос 2 повестки собрания) и о выборе Компании в качестве новой управляющей организацией (вопрос 3 повестки собрания).

23.11.2021 между собственниками помещений МКД и Компанией подписан договор управления многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг <...>.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 08.04.2022 № 503/22 внесены изменения в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления, то есть 01.05.2022

В подтверждение факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил в материалы дела следующие документы:

- заявление собственников помещений МКД в адрес ответчика (принято последним 03.03.2022 за входящим номером 466), в соответствии с которым жильцы, в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору управлению, а именно не устранение течи из канализационного стояка в подвале МКД, требовали произвести: ремонтные работы стояк канализации; очистку подвала от стоков; дезинфекцию от насекомых;

- заявление собственников помещений МКД в адрес Прокуратуры (принято последней 24.05.2022) о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления, а именно: система канализации в неисправном состоянии, система отопления без изоляции, подвал периодически затапливается канализационными стоками; в декабре 2021 года произошел прорыв на системе ГВС, в результате которого весь 4 подъезд был в пару и отсутствовало ГВС по одному стояку более недели; заявление аналогичного содержания также было направлено в адрес ГЖИ;

- заявление собственника квартиры № 58 располагающейся в МКД от 04.05.2022 № 01 адресованное Компании, о необходимости произвести ремонт общедомовых систем квартиры (ХВС, ГВС, водоотведения) ввиду протечки труб, аварийного состояния канализационной трубы (перемотана скотчем с 2017 года), не перекрывают вентиля;

- акт осмотра общего имущества многоквартирного дома при переходе МКД под управление от 03.05.2022, составленный комиссией с участием представителей Компании и собственников МКД, которым зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние следующих элементов:

кровля: кровельное покрытие над жилой частью (требуется ремонт, на кровле растительность, грязь, имеются многочисленные повреждения кровельного полотна); кровельное покрытие над лоджиями (примыкания не герметичны, имеются повреждения кровельного полотна); парапеты (крышки парапетов деформированы, имеются сквозные отверстия); выходы на кровлю (неудовлетворительное состояние);

наружные конструкции и оборудование: отмостка (местами полное отсутствие); оконные заполнения в местах общего пользования (тепловой контур частично нарушен, функция открывания закрывания отсутствует); подвал (затопление стоками канализации, наличие мусора, отсутствует осветительных приборов);

внутренние конструкции и оборудование: почтовые ящики (сломаны или отсутствуют двери, выломаны замки);

центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение: отопительные приборы мест общего пользования (неудовлетворительное состояние); задвижки диам. 100, 80 и 50 (требуют замены); кран шаровый диам. 32, 25, 20 и 15 (неудовлетворительное состояние); теплоизоляция трубопроводов (местами отсутствует, повреждена);

система водоотведения (канализация): горизонтальные трубопроводы (имеются участки со следами протечки (канализационные стоки в подвале)); вертикальные трубопроводы (под четвертым подъездом отсутствуют участки трубопроводов (раскрошились));

электрооборудование: светильники (неудовлетворительное состояние).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, с учетом уточнений, общая сумма неосновательного обогащения составила 1 241 440 рублей 12 копеек и складывается из следующих показателей:

- сводный отчет по услуге: Содержание общего имущества за период сентябрь-декабрь 2018 года: всего начислено – 210 981 рубль 92 копейки, всего затрат – 156 041 рубль 26 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом не признаются расходы ответчика по следующим строкам отчета: содержание конструктивных элементов здания – 6 657 рублей 52 копейки; содержание инженерного оборудования – 19 315 рублей 85 копеек; общеэксплуатационные расходы (вспомогательные материалы и инвентарь) – 9 679 рублей 71 копейка; всего на общую сумму 35 653 рубля 08 копеек; таким образом, итоговая сумма перерасчета составила – 90 593 рубля 74 копейки, которая складывается из разницы следующих сумм = 210 981 рубль 92 копейки (всего начислено) – 120 388 рублей 18 копеек (сумма признаваемых истцом расходов);

- сводный отчет по услуге: Содержание общего имущества за период 2019 год: всего начислено – 574 342 рубля 81 копейка, всего затрат – 501 378 рублей 90 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом не признаются расходы ответчика по следующим строкам отчета: содержание и ремонт конструктивных элементов и инженерного оборудования – 154 157 рублей 81 копейка; обслуживание общедомовых приборов учета – 5 800 рублей 00 копеек, текущий ремонт общедомового имущества – 37 994 рубля 32 копейки; обслуживание вентканалов и системы дымоудаления – 14 294 рубля 32 копейки; обслуживание ВДГО – 40 294 рубля 32 копейки; всего на общую сумму 252 532 рубля 57 копеек; таким образом, итоговая сумма перерасчета составила – 325 496 рублей 48 копеек, которая складывается из разницы следующих сумм = 574 342 рубля 81 копейка (всего начислено) – 248 846 рублей 33 копейки (сумма признаваемых истцом расходов);

- сводный отчет по услуге: Содержание общего имущества за период 2020 год: всего начислено – 574 377 рублей 24 копейки, всего затрат – 650 165 рублей 88 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом не признаются расходы ответчика по следующим строкам отчета: содержание конструктивных элементов здания – 67 271 рубль 48 копеек; содержание инженерного оборудования – 156 616 рублей 38 копеек; вспомогательные материалы и инвентарь – 3 275 рублей 05 копеек; обслуживание общедомовых приборов учета – 10 150 рублей 00 копеек, текущий ремонт общедомового имущества – 50 523 рубля 63 копейки; ремонт кровли лоджии – 21 900 рублей 00 копеек; ремонт полового покрытия - 560 рублей 02 копейки; спил аварийных деревьев, вывоз мусора (веток) – на сумму 7 000 рублей 00 копеек; всего на общую сумму 317 296 рублей 56 копеек; таким образом, итоговая сумма перерасчета составила – 231 933 рубля 72 копейки, которая складывается из разницы следующих сумм = 574 377 рублей 24 копейки (всего начислено) – 383 392 рубля 96 копеек (сумма признаваемых истцом расходов);

- сводный отчет по услуге: Содержание общего имущества за период 2021 год: всего начислено – 632 072 рубля 12 копеек, всего затрат – 589 072 рубля 84 копейки, при этом из указанной суммы затрат истцом не признаются расходы ответчика по следующим строкам отчета: содержание конструктивных элементов, инженерного оборудования МКД – 237 861 руль 10 копеек; вспомогательные материалы, инвентарь – на сумму 387 рублей 86 копеек; обслуживание общедомовых приборов учета – 10 150 рублей 00 копеек; механизированная уборка снега и наледи с придомовой территории – на сумму 16 700 рублей 00 копеек; всего на общую сумму 265 098 рублей 96 копеек; таким образом, итоговая сумма перерасчета составила – 308 098 рублей 24 копейки, которая складывается из разницы следующих сумм = 632 072 рубля 12 копеек (всего начислено) – 323 973 рубля 88 копеек (сумма признаваемых истцом расходов);

- сводный отчет по услуге: Содержание жилья за период январь-апрель 2022 года: всего начислено – 279 719 рублей 68 копеек, всего затрат – 321 443 рубля 98 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом не признаются расходы ответчика по следующим строкам отчета: содержание конструктивных элементов, инженерного оборудования МКД – 88 205 рублей 28 копеек; электроизмерительные работы – 3 360 рублей 00 копеек; механизированная прочистка канализации – 3 300 рублей 00 копеек; ГВ при сод. ОИ – 6 273 рубля 64 копейки; ХВ для ГВ (ОИ) – 1 328 рублей 56 копеек; ХВ при сод. ОИ – 12 834 рубля 78 копеек; ВО при сод. ОИ – 2 043 рубля 00 копеек; ЭЭ при сод. ОИ – 15 811 рублей 81 копейка; дератизация и дезинсекция подвалов – 696 рублей 60 копеек; текущий ремонт подрядным способом – на сумму 73 511 рублей 00 копеек восстановление теплоизоляции на инженерных коммуникациях; всего на общую сумму 207 364 рубля 67 копеек; таким образом, итоговая сумма перерасчета составила – 165 640 рублей 37 копеек, которая складывается из разницы следующих сумм = 279 719 рублей 68 копеек (всего начислено) – 114 079 рублей 31 копейка (сумма признаваемых истцом расходов);

- кроме того, истец указал на то, что взысканию также подлежит денежная сумма, которая не отражена в отчетах и составляет начисления произведенные ответчиком за замену системы водоотведения в размере 119 677 рублей 60 копеек.

Ответчиков в подтверждение факта надлежащего оказания услуг по договору управления представлены в материалы дела следующие документы:

- обращение жильца квартиры № 18 от 06.08.2020 № 35554275 о необходимости замены светильника на 1 этаже с отметками об исполнении;

- акты приема-передачи выполненных работ по спилу аварийных деревьев, измельчению спиленных веток деревьев, вывозу спиленных деревьев и мульги от 24.08.2020, от 25.08.2020 и от 31.08.2020;

- акты приема-передачи выполненных работ по замене электролампочек, патронов от 20.10.2020, от 18.11.2020, от 26.11.2020; от 23.09.2021 № 661, от 14.10.2021 № 201, от 08.11.2021 № 315;

- акт от 18.12.2020 № 150, акт приема-передач выполненных работ от 18.12.2020; акты выполненных работ/услуг от 09.12.2021 и от 22.12.2021, акт выполненных работ от 30.12.2021 № 41, акты приема-передачи выполненных работ от 22.01.2021, от 28.01.2021, от 04.02.2021, от 16.02.2021, от 04.03.2021, от 29.03.2021 (с приложением путевых листов); от 11.01.2022, от 25.01.2022 № 03, от 04.02.2022 № 07, от 04.03.2022 № 49 - отражающие услуги по уборке снега;

- акт выполненных работ/услуг от 25.11.2021 № 445 по замене стояка КНС;

- акт выполненных работ/услуг от 19.01.2022 по чистке вент шахт на крыше;

- акт выполненных работ/услуг от 07.12.2021 № 463 по замене участка трубы отопления, товарная-накладная от 07.12.2021 № 2813 на приобретение материалов;

- акт выполненных работ/услуг от 02.12.2021 № 450 по замене выключателя;

- акты выполненных работ/услуг от 20.07.2021 № 530 и от 10.08.2021 № 532 по окраске цоколя;

- акты выполненных работ/услуг от 20.08.2021 № 132 по замене калача на бойлере, товарная накладная от 18.08.2021 № 3512 на приобретение материалов;

- акт от 31.08.2021 № 123, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2021 на ремонт бойлера;

- акты выполненных работ/услуг от 31.05.2021, от 07.07.2021 на покос травы;

- акт выполненных работ/услуг от 19.05.2021 № 124 по привариванию ушей замка к подвальной двери, универсальной передаточный документ от 30.04.2021 № 684 на приобретение материалов;

- акт приема-передач выполненных работ от 11.00.2021 по замене затвора поворотного на узле ХВС, замене соединения расходомера с трубопроводом ХВС, универсальной передаточный документ от 19.04.2021 № 1537 на приобретение материалов;

- акт приема-передач выполненных работ от 26.02.2021 по чистке от снега, наледи парапета, козырьков балконов;

- акт приема-передач выполненных работ от 20.02.2021 по отогреву ледневок крыши;

- акт приема-передач выполненных работ от 02.02.2021 по замене прицепки ХВС, устранению утечки воды, установке вводных кранов;

- документы на выполнение работ по замене системы водоотведения: акт выполненных работ/услуг от 28.04.2022 № 304, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2022 № тн 1092, акт 304, локальная смета № тн 1092 на сумму 49 157 рублей 00 копеек; акт выполненных работ/услуг от 08.04.2022 № 255, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2022 № тн 922, 929, акт 255, локальная смета № тн 922, 929 на сумму 34 533 рубля 00 копеек; акт выполненных работ/услуг от 28.04.2022 № 303, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.04.2022 № тн 1149, акт 303, локальная смета № тн 1149 на сумму 28 734 рубля 00 копеек;

- акт выполненных работ/услуг от 21.03.2022 № 240 по регулировке теплоузла;

- акт выполненных работ/услуг от 06.04.2022 № 240 по уборке мусора с подвала после протечки канализации;

- акт выполненных работ/услуг от 01.04.2022 № 288 по восстановлению освещения подъезда;

- акты выполненных работ/услуг от 16.03.2022 № 210 и от 21.03.2022 № 240 по замене замка в подвале и по установке замка на кровлю;

- акт выполненных работ/услуг от 01.03.2022 № 541 по снятию старой теплоизоляции с труб СО, изоляция труб СО кофлексом, товарная накладная от 01.03.2022 № 541 на приобретение материалов;

- акт выполненных работ/услуг от 25.02.2022 № 497 по изолировке теплоузла;

- документы на выполнение работ по восстановлению теплоизоляции на инженерных коммуникациях ТУ в подвале МКД: акт от 31.03.2022 № 67, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2022 № 112, 141, локальная смета № 112, 141 на сумму 46 252 рубля 00 копеек;

- акт выполненных работ/услуг от 01.03.2021 № 233 по замене ламп освещения в подвале.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.10.2022 № 57 с требованием перечислить неизрасходованные денежные средства на счет новой управляющей компании осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Согласно пункту 10 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений МКД принято решение о смене управляющей компании с ответчика на истца.

Факт прекращения договорных отношений между ответчиком и собственниками помещений МКД ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, остаток накопленных, но не израсходованных денежных средств составил 1 241 440 рублей 12 копеек. Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом как сумма начисленных денежных средств за период управления МКД за вычетом сумм, фактически израсходованных ответчиком на осуществление работ и услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту МКД.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что обязательства Общества по содержанию и текущему ремонту спорного дома исполнены в полном объеме.

Между тем представленными в материалы дела документами, а именно: заявления жильцов МКД в адрес ответчика, Прокуратуры, ГЖИ о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору управлению, заявление собственника квартиры располагающейся в МКД в адрес вновь избранной управляющей компании - истца, о необходимости произвести ремонт общедомовых систем квартиры (ХВС, ГВС, водоотведения) ввиду протечки труб, аварийного состояния канализационной трубы, акт осмотра общего имущества многоквартирного дома при переходе МКД под управление от 03.05.2022, подтверждается факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в спорный период.

При этом довод ответчика о том, что акт осмотра общего имущества многоквартирного дома при переходе МКД под управление от 03.05.2022 составлен без участия представителя Общества, судом не принимается, поскольку добросовестное поведение предполагает участие ответчика при переходе МКД в управление вновь избранной управляющей организации.

Суд отмечает, что согласно пунктам 1, 1.2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Из материалов дела и пояснений истца следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен последним с учетом сведений, указанных в отчетах за спорный период, а также документов представленных ответчиком в качестве доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору управления:

- сводный отчет за период сентябрь-декабрь 2018 года: всего начислено – 210 981 рубль 92 копейки, всего затрат – 156 041 рубль 26 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом признаются расходы ответчика на сумму – 120 388 рублей 18 копеек; соответственно сумма неизрасходованных денежных средств составила – 90 593 рубля 74 копейки;

- сводный отчет за период 2019 год: всего начислено – 574 342 рубля 81 копейка, всего затрат – 501 378 рублей 90 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом признаются расходы ответчика на сумму – 248 846 рублей 33 копейки; соответственно сумма неизрасходованных денежных средств составила – 325 496 рублей 48 копеек;

- сводный отчет за период 2020 год: всего начислено – 574 377 рублей 24 копейки, всего затрат – 650 165 рублей 88 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом признаются расходы ответчика на сумму – 383 392 рубля 96 копеек; соответственно сумма неизрасходованных денежных средств составила – 231 933 рубля 72 копейки;

- сводный отчет за период 2021 год: всего начислено – 632 072 рубля 12 копеек, всего затрат – 589 072 рубля 84 копейки, при этом из указанной суммы затрат истцом признаются расходы ответчика на сумму – 323 973 рубля 88 копеек; соответственно сумма неизрасходованных денежных средств составила – 308 098 рублей 24 копейки;

- сводный отчет за период январь-апрель 2022 года: всего начислено – 279 719 рублей 68 копеек, всего затрат – 321 443 рубля 98 копеек, при этом из указанной суммы затрат истцом признаются расходы ответчика – 114 079 рублей 31 копейка; соответственно сумма неизрасходованных денежных средств составила – 165 640 рублей 37 копеек;

- не выполнены работы по замене аварийного участка магистрали КНС (протокол общего собрания собственников помещений МКД от 03.08.2021 № 3/2021 – об утверждении платы на проведение дополнительных работ по замене системы водоотведения в подвале в размере 4 рубля 09 копеек с 1 кв.м. в месяц с рассрочкой на 12 месяцев); сумма неизрасходованных денежных средств составила – 119 677 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о невыполнении ответчиком работ в части замены системы водоотведения и восстановления теплоизоляции на инженерных коммуникациях ТУ в подвале МКД, поскольку представленными документами, а именно: акт выполненных работ/услуг от 28.04.2022 № 304, акт формы КС-2 от 30.04.2022 № тн 1092, акт 304, локальная смета № тн 1092 на сумму 49 157 рублей 00 копеек; акт выполненных работ/услуг от 08.04.2022 № 255, акт формы КС-2 от 30.04.2022 № тн 922, 929, акт 255, локальная смета № тн 922, 929 на сумму 34 533 рубля 00 копеек; акт выполненных работ/услуг от 28.04.2022 № 303, акт формы КС-2 от 30.04.2022 № тн 1149, акт 303, локальная смета № тн 1149 на сумму 28 734 рубля 00 копеек; всего на общую сумму 112 424 рубля 00 копеек; акт от 31.03.2022 № 67, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.03.2022 № 112, 141, локальная смета № 112, 141 на сумму 46 252 рубля 00 копеек, подтверждается факт выполнение Обществом спорных работ.

Кроме того, при расчете суммы неосновательного обогащения истец не учитывает плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, в общем размере 38 291 рубль 79 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом, на основании следующего.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников в МКД входит плата за содержание жилого помещения.

Статья 156 ЖК РФ раскрывает понятие «Плата за содержание жилого помещения».

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления

Из отчета Общества, составленного за январь-апрель 2022 год следует, что общая сумма затрат ответчика на ОДН составила – 38 291 рубль 79 копеек.

Размер платы за содержание общего имущества установлен решениями собственников помещений МКД: протокол от 24.05.2018 № 1 - 17 рублей 28 копеек с 1 кв.м. площади; протокол от 03.08.2021 № 3/2021 - 19 рублей 59 копеек с 1 кв.м. площади.

Представленный отчет за 2022 год, что следует из его содержания, представляет собой перечень затрат, понесенных Обществом при управлении МКД.

Таким образом, из отчета не усматривается, что расходы, отраженные в отчетах, как коммунальные ресурсы ОИ, не являлись составной частью платы за содержание жилого помещения.

Представленные ответчиком в подтверждение факта надлежащего оказания услуг по договору управления документы, в частности в отношении работ по уборке снега и наледи с придомовой территории; содержанию мест общего пользования; замене электрических ламп, патронов, светильников; ремонту канализации МКД; механической прочистке канализации; ремонту освещения в подъездах; спилу деревьев и их утилизации; обслуживанию вент каналов и системы дымоудаления; замене поворотного затвора на узле ХВС; замене участка магистрали отопления; ремонту бойлера; ремонту стояка КНС; уборке и выкашиванию газонов; установке кранов шаровых; покраске стан фасада, учтены истцом при расчете суммы неосновательного обогащения.

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком реестр работ по текущему ремонту МКД за период с сентября 2018 года по апрель 2022, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку является односторонним документом Обществом, подписанным бухгалтером.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

В связи с вышеперечисленным, сумма подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения определяется как разница между общей суммой начисленных денежных средств, по установленному тарифу (включая плату на дополнительные работы по ремонту системы водоотведения) действующего в соответствие периоды (тариф х площадь МКД х соответствующее количество месяцев = за период сентябрь – декабрь 2018 год сумма составила - 211 023 рубля 36 копеек; за 2019 год – 633 070 рублей 08 копеек; за 2020 год – 633 070 рублей 08 копеек; за 2021 год – 711 226 рублей 88 копеек; за январь – апрель 2022 год – 109 755 рублей 35 копеек; всего на общую сумму 2 298 145 рублей 75 копеек) и суммой фактически понесенных ответчиком расходов на осуществление работ и услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту МКД, установленных судом (за период сентябрь – декабрь 2018 год сумма составила – 120 388 рублей 18 копеек; за 2019 год – 248 846 рублей 33 копейки; за 2020 год – 383 392 рубля 96 копеек; за 2021 год – 323 973 рубля 88 копеек; за 2022 год – 311 047 рублей 10 копеек; всего на общую сумму 1 387 648 рублей 45 копеек), что составляет 910 497 рублей 30 копеек.

Таким образом, в результате произведенного судом расчета сумма долга, подлежащая взысканию, составила 910 497 рублей 30 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 491 рубль 46 копеек за период с 02.10.2022 по 15.03.2024, с дальнейшим начислением начиная с 16.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно норме пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контрррасчет не представлен.

По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.03.2024, начисленных на сумму долга 910 497 рублей 30 копеек, составляет 137 428 рублей 24 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.03.2024 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке статьи 395 ГК РФ.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 15.05.2023 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 27 289 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в сумме 7 276 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; в сумме 20 013 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 956 749,30 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 409,41 (сто сорок четыре тысячи четыреста девять) рублей 41 копейка, с дальнейшим их начислением, начиная с 16.03.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 030 (двадцать одна тысяча тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Прозорова Е.Ю.