Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-67211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67211/2018
15 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ИНН 1657043757, ОГРН 1031625403831)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 211058 рублей 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО ИЦ "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "БЦГП" с требованием о взыскании 211058 рублей 94 коп., в том числе

- 196677 рублей 93 коп. основного долга по оплате услуг в рамках договора №03/11-01 от 03.11.2017 в соответствии с актами сдачи –приемки выполненных работ №251-180606-01 от 06.06.2018 по договору №1195/251С-17 от 03.11.2017 на сумму 180265 рублей 79 коп., №251-180710-03 от 10.07.2018 по договору №1195/251С-17 от 03.11.2017 на сумму 7761 рубль 80 коп., №251-180731-51 от 31.07.2018 по договору №1195/251С-17 от 03.11.2017 на сумму 8650 рублей 34 коп.,

- 14381 рубль 01 коп. неустойка, начисленная на основании п.4.1 договора №03/11-01 от 03.11.2017 за период с 27.06.2018 по 23.11.2018

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалы дела в обоснование заявленных требований представлен акт №401-180716-01 от 16.07.2018 по договору №1195/251С-17 от 03.11.2017 на сумму 4979313 рублей 95 коп., при этом договор №1195/251С-17 от 03.11.2017 в материалы дела не представлен, более того, требования, основанные на акте №401-180716-01 от 16.07.2018, являются предметом рассмотрения в рамках иного дела (А60-71936/2018). Напротив, акт №251-180710-03 от 10.07.2018 по договору №1195/251С-17 от 03.11.2017 на сумму 7761 рубль 80 коп., указанный в исковом заявлении, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов истцу необходимо уточнить, на основании каких документов истцом сформированы исковые требования, и представить соответствующие документы в обоснование исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 07.03.2019 истец не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец пояснил, что договор, на основании которого предъявлены исковые требования, имеет два регистрационных номера (номер регистрации истца-1195/251 С-17 и номер регистрации ответчика -03/11-01).

Сумма задолженности определяется согласно следующим актам:

- Акт №251-180606-01 от 06.06.2018;

- Акт №251-180710-03 от 10.07.2018;

- Акт №251-180731-01 от 31.07.2018.

Истцом также представлен акт №251-180710-03 от 10.07.2018 на сумму 7761 рубль 80 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание 07.03.2019 не явился, отзыв не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №03/11-01 от 03.11.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ следующих видов работ (оказанию услуг):

- проведение визуального и измерительного, ультразвукового, магнитного и капиллярного контроля сварочных стыков;

- проведение контроля химического анализа и толщины металла, элементов, узлов оборудования и трубопроводов;

- механические испытания образцов, согласно свидетельству об аттестации лаборатории неразрушающего контроля и диагностики,

на объекте: «Строительство двух энергоблоков Казанской ТЭЦ-1 общей установленной электрической мощностью 230 МВт», расположенного по адресу: <...>.

Объем, технические условия проведения работ и сроки их выполнения, определяются на основании письменных заявок заказчика, которые направляются в адрес подрядчика в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

По каждой конкретной заявке, направленной заказчиком в адрес подрядчика, подрядчик составляет Протокол согласования договорной цены (по форме Приложения №2), в котором указываются виды и стоимость выполняемых подрядчиком по заявке заказчика работ. Протокол договорной цены должен быть направлен в адрес заказчика в течение не позднее 2 (Двух) рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Заказчик, в течение 2 (Двух) рабочих дней обязан рассмотреть Протокол договорной цены, утвердить его, либо направить подрядчику свои мотивированные замечания. Срок устранения замечаний заказчика на более 2 (Двух) рабочих дней.

С момента утверждения заказчиком, Протокол согласования договорной цены становится неотъемлемой частью настоящего договора и нумеруется с учетом прошедших ранее документов, в порядке возрастания.

Расценки на выполнение единичной стоимости различных видов работ понеразрушающему и разрушающему контролю металла элементов и узлов оборудования, приведены в утвержденном сторонами Приложении №1, к настоящему договору. Изменение расценок в одностороннем порядке не допускается (п.1.1-1.4 договора).

Факт оказания истцом услуг в июне, июле 2018 года подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиком актами оказанных услуг на общую сумму 196677 рублей 93 коп., а именно:

- №251-180606-01 от 06.06.2018 на сумму 180265 рублей 79 коп.,

- №251-180710-03 от 10.07.2018 на сумму 7761 рубль 80 коп.

- №251-180731-51 от 31.07.2018 на сумму 8650 рублей 34 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.6 договора №03/11-01 от 03.11.2017 оплата за выполненные по каждой заявке работы производится заказчиком в течение 20 (Двадцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 196677 рублей 93 коп. (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных истцом услуг истец также просит взыскать с ответчика 14381 рубль 01 коп. неустойка, начисленная на основании п.4.1 договора №03/11-01 от 03.11.2017 за период с 27.06.2018 по 23.11.2018.

В соответствии с п.4.1 договора №03/11-01 от 03.11.2017 за нарушение сроков оплаты (п.3.6 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,05% процентов от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня задержки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано ранее, оплата за выполненные по каждой заявке работы производится заказчиком в течение 20 (Двадцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В рамках настоящего дела требования истца основаны на следующих актах:

- №251-180606-01 от 06.06.2018 на сумму 180265 рублей 79 коп.,

- №251-180710-03 от 10.07.2018 на сумму 7761 рубль 80 коп.

- №251-180731-51 от 31.07.2018 на сумму 8650 рублей 34 коп.

В соответствии с согласованными сторонами в пункте 3.5 договора №03/11-01 от 03.11.2017 сроками начальной датой начисления неустойки истец указывает 27.06.2018, 31.07.2018 и 21.08.2018 соответственно.

Даты подписания актов, отличные от даты составления, материалы дела не содержат, в связи с чем определение истцом начальной даты начисления неустойки принимается судом как соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

По расчетам истца неустойка в размере 0,05%, начисленная истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, за период с 27.06.2018 по 23.11.2018 составляет 14381 рубль 01 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оказания спорных услуг в иные даты, отличные от использованных истцом в расчетах дат оказания услуг, ответчиком не представлено, арифметическая правильность судом проверена, при сложении размера неустойки, рассчитанной отдельно по каждому акту, неустойка составляет 14381 рубль.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском представлены доказательства уплаты государственной пошлины в больше размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1703 рубля на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом размера заявленных требований 211058 рублей 94 коп. и удовлетворенных 211058 рублей 93 коп. частичное удовлетворение судом требований не повлияло на размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" 211058 (двести одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 93 коп., в том числе 196677 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 93 коп. основного долга и 14381 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль неустойки, а также 7221 (семь тысяч двести двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1703 (одна тысяча семьсот три) рубля, перечисленную по платежному поручению №3155 от 26.11.2018 в составе общей суммы 8924 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских