Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-41973/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41973/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ- ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157913 руб. 26 коп. при участии в судебном заседании

от истца: Е.А. Шулипа, представитель по доверенности от 01.12.2017г., паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ- ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании 157913 руб. 26 коп., из которых 153296руб.67коп. –задолженность за

коммунальные ресурсы за апрель 2018г., 4616руб.59коп. –пени, начисленные в соответствии с ч 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2018г. по 03.07.2018г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 25.07.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, в том числе указал, что договор теплоснабжения между ООО «Алапаевская ТГК» и ООО «Инвест-Плюс» является заключенным с момента вступления решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-17732/2018 г., то есть с 25 августа 2018 г.

Ответчик с 27.10.2017г. на основании договора купли-продажи от 24.10.2017г. является собственником ряда объектов недвижимости по адресу: <...>, в том числе семи зданий, часть из которых обеспечивается тепловой энергией, договор теплоснабжения между ООО «Алапаевская ТГК» и ООО «Инвест-Плюс» с достижением соглашения по всем существенным условиям сторонами заключен не был.

Между сторонами, как указывает ответчик, возник спор при заключении договора теплоснабжения относительно начала срока действия договора: с 27.10.2017г. - даты возникновения права собственности или с 01.02.2018г. - даты фактического оказания и получения услуг по теплоснабжению.

Также ответчик указал, что согласно договору аренды № 131/17-АМЗ от 01.03.2017г. в период с 01.03.2017г. по 31.01.2018г. объекты, ныне принадлежащие на праве собственности ООО «Инвест-Плюс», находились в аренде у ООО «АМЗ».

Кроме того, ответчик указал, что искового заявления и приложенных к нему документов не ясно, теплоснабжение какого объекта (или объектов) осуществлялось истцом в спорный период, и в каком объеме поставлялась тепловая энергия, каким образом этот объем определен, и какими доказательствами это подтверждается.

Кроме того, от ответчика 24.09.2018г. поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик указал, что в соответствии с Приложением № 1 к договору № 707/17С от 27.10.2017 (План теплопотребления) теплопотребление в апреле должно было составить 84,218 Гкал, при этом на максимальную тепловую нагрузку, указанную в данном приложении, приходилось и отопление, и вентиляция, горячее водоснабжение технологические нужды, потери, расход сетевой воды.

Дополнения к отзыву суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в письменном виде заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 166562руб.73коп., в том числе 153296руб.67коп. – основной долг, 13266руб.06коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2018г. по 07.10.2018., с продолжением начисление пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2018г. до момента фактической оплаты.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии представителя ответчика.

Отводов составу суда не заявлено. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился. Рассмотрев в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевкая ТГК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2017 года произвел поставку теплоносителя и тепловой энергии на объекты общества с ограниченной ответственностью «Инвест-плюс», расположенные в городе г.

Алапаевск, ул. Коробкина, 14, в том числе семи зданий, что ответчиком не оспаривается.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 8) называет сделки, предусмотренные законом, а также сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики применения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке ответчику тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за апрель 2018г. в размере 153296руб.67коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод о том, что фактическим потребителем тепловой энергии является арендатор - общество с ограниченной ответственностью «АМЗ», с которого подлежит взысканию заложенность, судом отклоняется.

В силу абзацу 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, отсутствие подписанного договора со стороны ответчика в спорный период не освобождает последнего от оплаты поставленных ресурсов.

Суд также обращает внимание на то, что согласно правовым позициям ВАС РФ и ВС РФ, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления ВАС РФ от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, определения ВС РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305- ЭС15-7462, Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время, согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ссылается на договор аренды № 131/17-АМЗ от 01.03.2017г. действовавший в период с

01.03.2017г. по 31.01.2018г., в то время как в рамках настоящего дела заявлен период апрель 2018г.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Приложением № 1 к договору № 707/17С от 27.10.2017 (План теплопотребления) теплопотребление в апреле должно было составить 84,218 Гкал, при этом на максимальную тепловую нагрузку, указанную в данном приложении, приходилось и отопление, и вентиляция, горячее водоснабжение технологические нужды, потери, расход сетевой воды, в связи с чем, истец неправомерно выделил отдельно данные услуги в счет – фактуре, судом отклоняются, поскольку документально данные доводы не подтверждены, расчет же произведен истцом в соответствии с условиями договорами и по согласованным объемам, и судом проверен в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчику был поставлен иной объем ресурсов, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в сумме 153296 руб. 67 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13266 руб. 06 коп., начисленной за период с 11.05.2018г. по 07.10.2018г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего

дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 11.05.2018г. по 07.10.2018г. подтверждается материалами дела.

По расчету истца за указный период размер неустойки составляет 13266руб.06коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2018г. по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании 153296руб.67коп. подтверждена материалами дела, начисление неустойки с

08.10.2018г. по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ- ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАПАЕВСКАЯ ТГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 166562руб.73коп., в том числе 153296руб.67коп. – основной долг, 13266руб.06коп. – пени, начисленные за период с 11.05.2018г. по 07.10.2018., с продолжением начисление пени на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2018г. до момента фактической оплаты.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ- ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5997руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Л. Невмеруха