Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А56-69788/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-69788/2021
12 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. КУЙБЫШЕВА, ДОМ/13, ОГРН: <***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188802, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш.. ПРИМОРСКОЕ, Д.2/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2022;

установил:


государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее ГУП «Леноблводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод» (далее ПАО «ВСЗ», Завод, ответчик) о взыскании задолженности в размере 187514 руб. 70 коп., пени в размере 33161 руб. 25 коп. и пени, рассчитанные по пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 14.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 187514 руб. 70 коп., пени в размере 46831 руб. 80 коп. и пени, рассчитанные по пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 15.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору № 1/591/18-ВСЗ от 19.06.2018 за апрель 2019 в размере 187514 руб. 70 коп., производство в указанной части просил прекратить, просил взыскать с ответчика пени в размере 95509 руб. 89 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Производство по делу в части требования о взыскании с Завода основной задолженности по договору № 1/591/18-ВСЗ от 19.06.2018 за апрель 2019 в размере 187514 руб. 70 коп. подлежит прекращению, в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Рассматривается требование о взыскании с ответчика пени в размере 95509 руб. 89 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

19.06.2018 между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1/591/18-ВСЗ (далее договор), в соответствии с условиями которого предметом настоящего договора является подача холодной (питьевой) воды, прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать из транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Условиями договора стороны установили порядок расчетов.

Истцом во исполнение условий договора оказаны ответчику услуги, что подтверждается счетами-фактурами.

В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Задолженность ответчика по договору перед Предприятием составляет 187514 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Леноблводоканал» с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела, истец представил доказательства того, что ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 95509 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство оплате долга исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере 187514 руб. 70 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» пени в размере 95509 руб. 89 коп. и 3820 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета 4180 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 15795 от 10.06.2021 и № 15796 от 10.06.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяЛобсанова Д.Ю.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Выборгский судостроительный завод" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ