Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А55-2324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года

Дело №

А55-2324/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2"

к Обществу с ограниченной ответственностью МУП "Комплекс"

о взыскании 1 859 891 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МУП "Комплекс" о взыскании 1 859 891 руб. 66 коп., в том числе: 938 233 руб. 56 коп. задолженности по договору № 01 от 01.03.2018 за период март, апрель, май 2018 года, 921 658 руб. 10 коп. пени, а также пени, начисленные за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилищно-эксплуатационное управление-2" (далее - истец, исполнитель) и ООО Муниципальным унитарным предприятием "Комплекс" (далее- заказчик, ответчик) заключен договор № 01 по оказанию услуг содержания и ремонта общего имущества собственников в многоквартирных домах от 01.03.2018. (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять, а заказчик принять и оплатить работы и оказанные услуги, указанные в Приложениях № 2, № 3 (далее - работы).

Выполнение работ и оказание услуг, указанных в Приложениях № 2, № 3, осуществляется в зависимости от конструктивных особенностей многоквартирного дома (степени благоустройства).

Согласно п. 1.2. договора перечень многоквартирных домов, на которых исполнитель выполняет работы согласован сторонами в Приложении № 1. Перечень подлежит изменению сторонами в случае выбытия из управления заказчика, расторжения договора на содержание многоквартирного дома, заключения договора управления или договора содержания многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ устанавливается из расчета 5 рублей 30 копеек в месяц с 1 м2 обслуживаемой исполнителем площади многоквартирных домов, согласно Приложению №1, и составляет на 01.03.2018 312 744 рубля 52 копейки (триста двенадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля пятьдесят две копейки) в месяц (НДС не облагается, упрощенная система налогообложения).

Согласно п. 2.2 договора заказчик производит оплату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме согласно Приложению № 4.

Во исполнение условий договора истец в период март, апрель, май 2018 года оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается актами оказанных услуг № 5 от 30.04.2018 на сумму 625 489,04 руб., №7 от 28.05.2018 на сумму 312 744,52 руб.

Претензий к качеству оказываемых услуг и выполненных работ со стороны ответчика не поступило, акты подписаны ответчиком без возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 938 233, 56 руб., что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д. 24).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 1 от 09.07.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 938 233 руб. 56 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом начислена неустойка (пени) на основании п. 6.14 договора в размере 921 658 руб. 10 коп. за период с 29.04.2018 по 28.01.2021 и с 27.06.2018 по 28.01.2021.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 921 658 руб. 10 коп. также следует удовлетворить.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в полном объеме и произвести взыскание в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 05.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МУП "Комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление-2" 1 859 891 руб. 66 коп., в том числе: 938 233 руб. 56 коп. задолженности по договору № 01 от 01.03.2018 за период март, апрель, май 2018 года, 921 658 руб. 10 коп. пени, а также пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МУП "Комплекс" в доход федерального бюджета 31 599 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шехмаметьева