Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А81-29/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-29/2024
г. Салехард
11 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 416 260 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРКОС" (далее – ООО "АРКОС", заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, исполнитель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 416 260 рублей 35 копеек, в том числе 216 260 рублей 35 копеек убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 89-07/2022 от 06.04.2022, 200 000 рублей денежных средств за моральный ущерб и оскорбления.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением о принятии заявления к производству от 31.01.2024 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также письменные дополнения в обоснование возражений по существу спора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых настаивал на заявленных требованиях.

01.04.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2024.

04.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с чем, суд составляет мотивировочное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 89-07/2022 от 06.04.2022 (далее – договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно представление интересов ООО "АРКОС" по делу А81-9337/2021, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как указано в иске, исполнитель, ознакомившись с материалами дела, подал отзыв в рамках дела № А81-9337/2021 и решение по делу было вынесено в пользу ООО "АРКОС".

Истцом по делу № А81-9337/2021 являлось общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (на момент рассмотрения дела – ООО «Инновационные технологии»).

ООО «Ямал Экология» по делу № А81-9337/2021, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

После вынесения решения по делу, исполнитель, как указано в иске, переоформил договор и заключил с ООО "АРКОС" дополнительное соглашение № 2 от 25.02.2022 на оказание юридических услуг с целью представления интересов в суде апелляционной инстанции.

По мнению истца, после заключения дополнительного соглашения, исполнитель изменил отношение к заказчику, ссылаясь на занятость и нехватку времени. Исходя из смысла изложенных фактов, истцу не достаточно было уделено времени для встреч с исполнителем, не устраивали ответы исполнителя на поставленные заказчиком вопросы. По мнению истца, ответы были сформулированы в грубой форме и не с тем отношением, которое ожидал истец.

В судебном заседании апелляционной инстанции исполнитель не присутствовал, о чем не известил заблаговременно заказчика.

Истец указывает, что именно отсутствие исполнителя, как представителя ответчика в камках дела № А81-9337/2021, в судебном заседании апелляционной инстанции, негативно повлияло на исход дела, в связи с чем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2022 по делу № А81-9337/2021 отменено, принят новый судебный акт.

По мнению истца, ответчик не представил в суд апелляционной инстанции опровержение того, что ТКО на объекте не образовывались.

Акт оказанных услуг между заказчиком и исполнителем не подписан.

В иске указано, что в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 52 от 04.10.2022).

Однако, письмо № 52 от 04.10.2022 не содержит в себе конкретного требования для ответчика в целях досудебного урегулирования спора. В письме указана информация о том, что ответчик не выполнил договорные обязательства в полном объеме, отнесся неуважительно к заказчику, о чем свидетельствует переписка, нарушил статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2023 (исх. № 642) в ответ на указанное письмо ответчик направил предупреждение.

Оставление письма № 52 от 04.10.2022, как указывает истец, без ответа - нарушило п. 7.2 договора (срок рассмотрения претензии составляет 5 календарных дней) и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы, взысканной с него по делу № А81-9337/2021, в качестве убытков в связи с неисполнением договора надлежащим образом, а также с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 АПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит закону или особенностям договора.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов Общества по делу № А81-9337/2021 находящегося на рассмотрении Арбитражного суда ЯНАО, а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

ООО «Аркос» была выдана доверенность № 1 от 06.04.2022, подписанная и заверенная печатью.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору определятся предварительным расчетом юридических услуг по договору (Приложение № 1).

Приложением № 1 от 06.04.2022 к Договору стороны согласовали стоимость юридических услуг и перечень работ, которая сложилась следующим образом:

№/№

Наименование услуг

Цена (руб.)

1
Правовая консультация

0,00

2
Подготовка и направление отзыва на возражения истца по делу № А81-9337/2021 находящегося на рассмотрении Арбитражного суда ЯНАО

8 000, 00

3
Участие в судебном заседании в режиме онлайн (авансовый платеж)

4 000, 00

Заказчику согласно условиям Договора выставлен счет на оплату № 1 от 06.04.2022 на сумму – 12 000 руб. 00 коп. сроком оплаты до 14.04.2022.

Денежные средства по договору за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции были оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской о приеме-передаче денежных средств по Договору и чеком.

Претензий у истца к ответчику за выполнение работ по договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции - не имелось.

Услуги, оказанные в суде первой инстанции ООО «Аркос» были приняты без замечаний и в полном объеме, что подтверждается актом оказанных юридических услуг № 1 от 27.04.2022 по Договору.

Как указывает ответчик, 07 мая 2022 года заказчик был приглашен в офис ИП ФИО1 для заключения дополнительного соглашения № 1 от 07.05.2022 в связи со сменой статуса с «Самозанятый гражданин» на «Индивидуальный предприниматель», указанный документ, изменяющий условия Договора, был подписан сторонами без замечаний.

Указанное дополнительное соглашение представлено в материалы дела.

23 мая 2022 года Заказчик обратился с предложением оказать юридические услуги в суде апелляционной инстанции в связи с подачей ООО «Инновационные технологии» апелляционной жалобы.

В целях дальнейшей работы между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 25.05.2022 к Договору.

Согласно п.п. 1-3 дополнительного соглашения № 2 стороны договорились дополнить п. 1 Приложения № 1 к Договору услугами в следующей редакции:

№/№

Наименование услуги

Цена (руб.)

4
Подготовка отзыва (возражений) на апелляционную жалобу Истца на Решение Арбитражного суда ЯНАО от 19.04.2022 по делу № А81-9337/2021 с направлением сторонам и в суд

7 500, 00

5
Участие в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде (г. Омск) в режиме «онлайн»

7 500, 00

Дополнительным соглашением № 2 п. 2 Приложения № 1 изложен в следующей редакции: «Общая стоимость оказываемых услуг составляет: 27 000 (двадцать семь тысяч), 00 рублей».

Заказчику согласно условиям Договора выставлен счет на оплату № 2 от 25.05.2022 на сумму – 15 000 руб. 00 коп. сроком оплаты 3 (три) календарных дня.

Услуги оплачены в полном объеме с нарушением сроков оплаты, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 06.07.2022.

По результатам оказания юридических услуг Исполнителем в материалы дела № А81-9337/2021 в суд апелляционной инстанции представлено и произведена следующая работа, подтверждающаяся карточкой дела:

– изготовлен и подан отзыв на апелляционную жалобу Исх. № 217 от 28.05.2022 с приложениями;

– изготовлены и поданы письменные пояснения Исх. № 348 от 10.08.2022;

– изготовлено и подано ходатайство о назначении судебного заседания в режиме «Онлайн-связи» Исх. № 263 от 22.06.2022;

– изготовлено и подано ходатайство о назначении судебного заседания в режиме «Онлайн-связи» Исх. № 382 от 17.09.2022;

– изготовлено и подано ходатайство о назначении судебного заседания в режиме «Онлайн-связи» Исх. № 352 от 12.08.2022;

– принято участие в 2 (двух) судебных заседаниях в режиме «Онлайн-связи» в интересах ООО «Аркос» в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Как указывает ответчик, участие в 3 (третьем) судебном заседании ИП ФИО1 обеспечить не смог по обстоятельствам независящим от него ввиду технических неполадок. Ответчик обращает внимание суда на то, что данный факт неоднократно разъяснялся Заказчику.

Однако, по мнению истца, именно отсутствие представителя в третьем заседании посредством «веб-конференции» привело к результату, который отражен в постановлении суда апелляционной инстанции, и является нарушением заключенного договора на оказание юридических услуг.

По окончании оказания услуг в суде апелляционной инстанции Заказчику посредством почтовой связи был направлен акт оказанных юридических услуг № 2 от 26.09.2022 с сопроводительным письмом (исх. № 411 от 26.09.2022).

Согласно отчету отслеживания почтового отправления № 62973375022536 корреспонденция была получена ООО «Аркос» 27.09.2022.

В п.п. 5.1, 5.2 Договора установлено, что приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после представления Исполнителем Заказчику Акта оказанных услуг по настоящему договору.

Акт оказанных услуг считается предоставленным, если Исполнитель направил его по почте заказным письмом в адрес, указанный Заказчиком в качестве почтового, либо личного предоставления Заказчику. Конкретная дата приемки юридических услуг согласуется Сторонами в устной или письменной форме.

Юридические услуги считаются принятыми без замечаний в случае необоснованного неподписания выставленного Акта оказанных услуг по настоящему договору в течение трех дней с даты его выставления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, факт приемки услуг по Договору подтверждается, актом оказанных юридических услуг № 1 от 27.04.2022, подписанным с обеих сторон, и актом оказанных юридических услуг № 2 от 26.09.2022, подписанным в одностороннем порядке, а также фактическими обстоятельствами дела.

Как указано выше, истец обратился с требованием о взыскании убытков в виде денежной суммы, взысканной Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу № А81-9337/2021, а именно: 186 179 рублей основного долга, 24 206 рублей 02 копеек пени, 5 875 рублей 24 копеек государственной пошлины.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно п. 6.5 Договора Исполнитель не отвечает за отрицательный результат оказания юридических услуг.

Согласно условию дополнительного соглашения № 2, стоимость участия в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде в режиме «онлайн» составляет 7 500 рублей.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции было 3 судебных заседания, в двух из которых исполнитель участвовал.

Таким образом, фактический объем оказанных услуг Исполнителем больше договорного объема услуг, поскольку в дополнительном соглашении № 2 указано условие об одном участии в судебном заседании.

Доводы о том, что отсутствие представителя в третьем судебном заседании апелляционной инстанции повлияло на судебный акт носят лишь предположительный характер, поскольку изложенная правая позиция истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы.

Более того, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2023 постановление от 30.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9337/2021 оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из расширительного толкования указанных норм, следует, что для отнесения убытков на иное лицо необходимо доказать причинно-следственную связь между исполнением обязательств и убытками.

Более того, следует учитывать, что согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции в камках дела постановил взыскать с истца в пользу ООО «Ямал Экология» 216 260 рублей 35 копеек.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Так, ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Закона о судебной системе закрепляют положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут за собой ответственность.

Истец предположительно посчитал возможным взыскание с иного лица сумм, взысканных в него судебным актом, назвав их убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае, возложенную на истца обязанность по оплате за оказание услуг истец расценивает как убытки, понесенные вследствие не подключения представителя в третьем судебном заседании апелляционной инстанции в режиме «онлайн».

По сути, заявленные истцом требования заключаются не во взыскании убытком в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а к перекладыванию ответственности по оплате услуг по обращению с ТКО в рамках дела № А81-9337/2021 – на ответчика.

Истец, зная о том, что ответчиком оказаны услуги в большем объеме, чем было предусмотрено договором, не представив достоверных доказательств того, что услуги были оказаны ненадлежащим образом, на основании своего волеизъявления обратился в суд с иском о взыскании в качестве убытком именно в той суммы, которая была присуждена истцу постановлением апелляционной инстанции, что расценивается судом как недобросовестное поведение истца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Вопреки позиции Истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на Ответчика гражданско-правовой ответственности в виде оплаты 216 260 рублей 35 копеек убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 89-07/2022 от 06.04.2022.

Отказывая истцу в части требований о взыскании денежных средств за моральный ущерб и оскорбления суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 151, п. 11 ст. 152 ГК РФ). Исключение в данном случае составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые не лишены возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие им иные нематериальные блага или нарушение их личных неимущественных прав.

Ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме установлена Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. N 513-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 5.61 КоАП РФ "Оскорбление".

В ч. 2 данной статьи установлена административная ответственность за оскорбление как в отношении конкретного лица, так и в отношении различных групп лиц, в том числе индивидуально не определенных, совершенное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В качестве самостоятельного квалифицирующего признака для совершения оскорбления выступает использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, с увеличенным размером санкции.

Компетенция споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде, установлена в главе 4 АПК РФ.

ООО «Аркос» имеет статус юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда юридическому лицу, причиненного нарушением каких-либо имущественных интересов.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРКОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 216 260 рублей 35 копеек убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 89-07/2022 от 06.04.2022, 200 000 рублей компенсации за моральный ущерб и оскорбления – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов