Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А75-11947/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11947/2020
30 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860203100012, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2015, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, стр. 1, офис 5) о взыскании 1 356 000 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.01.2020 в размере 1 356 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.09.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 01.01.2020 б/н (далее - договор, л.д. 24-29), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование вагон-дома и бригадное хозяйство согласно актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять вышеуказанное имущество, надлежаще его эксплуатировать, своевременно уплачивать арендную плату и возвратить имущество на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

За пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 285 000 руб. 00 коп. (без НДС) за вагон-дома и бригадное хозяйство (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование имущества путем перечисления 100 % сумм арендной платы на расчетный счет арендодателя (пункт 4.4 договора),

За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Актом приема-передачи от 01.01.2020 (л.д. 29) подтверждается передача арендодателем арендатору имущества.

Ответчиком сумма задолженности по оплате арендной плате в размере 1 356 000 руб. 00 коп. признана, что подтверждается подписанным без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2020 (л.д. 30).

По данным истца долг по арендной плате составил 1 356 000 руб. 00 коп.

Претензия № 26 (л.д. 31), направленная истцом в адрес ответчика (л.д. 32) о наличии и необходимости погашения долга оставлена без удовлетворения.

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 285 000 руб. 00 коп. (без НДС).

По данным истца долг по арендной плате составил 1 356 000 руб. 00 коп. (акт сверки, л.д. 30).

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды движимого имущества от 01.01.2020 б/н в размере 1 356 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 560 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2020 № 697805 (л.д. 10).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВК-Корпорация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 1 356 000 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 560 руб. 00 коп., всего 1 382 560 руб. 00 коп. (Один миллион триста восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников