Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А28-9691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9691/2019
город Киров
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121609, Россия, <...>, этаж 5, пом. I, комн. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 504 741 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (далее – истец, ООО «Чистый Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкополис» (далее – ответчик, ООО «Станкополис») о взыскании 504 741 рублей 61 копейки, в том числе 483 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты, 21 741 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 08.07.2019, начиная с 09.07.2019 проценты по день фактического возврата предварительной оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части поставки товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.10.2018 между ООО «Станкополис» (поставщик) и ООО «Чистый Сервис» (покупатель) подписан договор поставки № 93 (далее – договор), в соответствии с предметом которого поставщик продал, а покупатель купил оборудование в ассортименте, количестве и по ценам согласно прилагаемой Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Цена на оборудование устанавливается сторонами в рублях и определяется согласно Спецификации № 1. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (пункты 2.1., 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик изготавливает товар в сроки, предусмотренные в Спецификации №1; поставка товара осуществляется в счет полученного аванса; направляет с товаром следующие документы: счет-фактуру, накладную, паспорта для комплектующих и технический паспорт на оборудование.

Приемке товара производится покупателем на складе поставщика (пункт 4.1. договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 стороны договорились и пришли к соглашению, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на общую сумму 425 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 64 830 рублей 51 копейка.

Согласно спецификации изготовление товара начинается поставщиком с момента поступления оплаты от покупателя в размере 64,81% цены договора, т.е. 275 450 рублей на расчетный счет поставщика; товар изготавливается в течение 20 рабочих дней с момента поступления оплаты; отгрузка товара осуществляется со склада ООО «Станкополис» в течение 3 рабочих дней с момента изготовления товара и оплаты товара в полном объеме; доставка товара осуществляется за счет покупателя.

Истец во исполнение своих обязательств по договору по платежным поручениям от 22.10.2018 № 13357, от 07.11.2018 № 13962, от 16.11.2018 № 14343, от 07.12.2018 № 15017, от 07.12.2018 № 15018 перечислил поставщику денежные средства в общей сумме 483 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 21.11.2018 № 94/2018 поставщик сообщил о готовности рубительной машины РАПТОР-730 по договору поставки от 18.10.2018 № 93, указал гарантийный срок отгрузки – 28.11.2018 включительно.

Письмом от 11.02.2019 № 4/2019 поставщик сообщил о поломке единственного в г. Кирове устройства лазерной резки металла, заказе резки металла в другом городе, гарантировал отгрузку до конца февраля 2019 года.

Письмом от 12.03.2019 № 15/2019 поставщик сообщил, что ориентировочно отгрузка товара планируется на 18-19 марта.

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товаров в согласованные сроки, истец направил ответчику претензию, в которой уведомил поставщика о расторжении договора, просил вернуть сумму предварительной оплаты в срок до 10.05.2019.

Претензия направлена истцом ответчику 23.04.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поставщик не поставил покупателю в установленный договором срок товары. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма предварительной оплаты ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не поставил истцу согласованный в договоре товар на сумму 483 000 рублей 00 копеек и не вернул истцу денежные средства, полученные в сумме 483 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Предъявляя ответчику требования о возврате ранее перечисленного аванса в претензии, истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 483 000 рублей 00 копеек, а ответчик доказательств возврата суммы предоплаты или поставки товаров не представил, а также принимая во внимание, что покупатель потребовал возврата предоплаты, суд квалифицирует произведенные истцом платежи неосновательным обогащением ответчика и считает требование истца о взыскании с ответчика 483 000 рублей 00 копеек суммы предварительной оплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Иные условия и размер ответственности поставщика за нарушение срока поставки товаров договором не установлены.

Истец производит расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующего дня после внесения последних платежей (07.12.2018), за период с 08.12.2018 по 08.07.2019 сумма процентов составила 21 741 рубль 61 копейка.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 741 рубль 61 копейка за период с 08.12.2018 по 08.07.2019.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 483 000 рублей 00 копеек, начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

15.04.2019 между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: проведение переговоров с должником, составление и направление претензии в адрес должника, проведение досудебной работы, анализ перспективы взыскания долга и расчет необходимых затрат, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного производства, составление заявлений, ходатайств, жалоб, уведомлений и т.д., представление интересов заказчика на судебных заседаниях, получение окончательного судебного акта, в том числе исполнительного документа и предъявление его для взыскания. Данные услуги оказываются истцу в отношении должника – ООО «Станкополис» (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем заказчику в соответствии с договором (включая все расходы исполнителя, прямо или косвенно связанные с оказанием услуг) определяется в сумме равной 100 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение оплаты услуг истцом представлено платежное поручение от 26.06.2019 № 7281 на сумму 100 000 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что ИП Зубин С.В. обязанности по договору исполнил надлежащим образом, оказанные исполнителем заказчику услуги по договору на общую сумму 100 000 рублей 00 копеек конкретизированы сторонами в пункте 1.1. договора, оплачена заказчиком.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая характер и предмет спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, подготовленных представителем документов, сложившуюся в Кировской области стоимость оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Суд отмечает, что такие услуги, как проведение переговоров с должником, проведение досудебной работы, анализ перспективы взыскания долга носят общий характер, являются единой услугой по подготовке непосредственно процессуальных документов (претензии, искового заявления, прочих заявлений), поскольку процесс составления указанных документов предполагает комплекс действий, в том числе по изучению документов, их правовому анализу, обсуждению с заказчиком правовой позиции по спору.

Суд исключает стоимость услуги по получению исполнительного документа и предъявления его для взыскания, поскольку исходя из буквального толкования пункта 31 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником в том случае, если такие издержки непосредственно связаны с участием в судебных заседаниях (по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд признает обоснованными и разумными судебные издержки заявителя в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек, в которую входит оплата за составление и направление претензии в адрес должника, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного производства (составление заявлений, ходатайств, жалоб, уведомлений и т.д., представление интересов заказчика на судебных заседаниях).

С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов, указанный размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 03.07.2019 № 7568 уплатил государственную пошлину в сумме 13 095 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкополис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121609, Россия, <...>, этаж 5, пом. I, комн. 2) 504 741 (пятьсот четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 61 копейку, в том числе 483 000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 21 741 (двадцать одна тысяча семьсот сорок один) рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 08.07.2019, с продолжением начисления процентов с 09.07.2019 на сумму 483 000 рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России до дня фактического исполнения обязательств, а также 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер