Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-9245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 октября 2024 года

Дело №

А55-9245/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 01 – 08 октября 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СПК «ЭГО», ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКрафт Логистик», ИНН <***>

о взыскании денежных средств

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2023 (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.06.2024 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

Установил:

ООО СПК «ЭГО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «АвтоКрафт Логистик» в пользу ООО СПК «ЭГО» задолженность по основному долгу за поставленные товары и выполненные работы в размере 6 109 561,20 руб.;

2. Взыскать с ООО «АвтоКрафт Логистик» в пользу ООО СПК «ЭГО» неустойку по указанному заказ-наряду в размере 123 413,14 руб.;

3. Взыскать с ООО «АвтоКрафт Логистик» в пользу ООО СПК «ЭГО» уплаченную гос. пошлину 54 165.00 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 октября 2024 по 10 октября 2024. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать задолженность по основному долгу за поставленные товары и выполненные работы в размере 6 109 561,20 руб.; неустойку по указанному заказ-наряду за период с 01.09.2023 по 20.03.2024 в размере 123 413,14 руб.; с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % но не более 10% по дату фактического исполнения обязательства. А так же расходы по оплате государственной пошлины.

Суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО СПК «ЭГО» и ООО «АвтоКрафт Логистик» заключен Договор № 123/П от 30.01.2023 г.

Согласно п. 1.1. «…По настоящему договору Продавец обязуется по заявке Покупателя поставить в обусловленный срок, производимую или закупаемую им продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», в соответствии с условиями настоящего Договора…»

Согласно условиям настоящего договора, ООО СПК «ЭГО»

За период 2023 года ООО СПК «ЭГО», не нарушая условий настоящего Договора и согласно п 3.3 произвело оплату Товара после получения Покупателем счета перечислило на расчетный счет ООО «АвтоКрафт Логистик» в размере 15 802 618,63 рублей.

Начиная с 17 июля 2023 года со стороны ООО «АвтоКрафт Логистик» были нарушены обязательства перед ООО СПК «ЭГО», в виде просрочки Продавцом своих обязательств по поставке Товара Покупателю.

Согласно п. 4.1. «…Товар поставляется в течении 45 (Сорока пяти) суток на склад Продавца, п. 4.2. Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товаров с момента вручения товаров Покупателю…»

Согласно п. 7.3 настоящего Договора «…За просрочку исполнения Продавцом своих обязательств по поставке Товара Покупатель вправе требовать от Продавца оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного Товара.

При нарушении сроков, указанных в п.4.1 более чем на 10 рабочих дней, Покупатель имеет право потребовать возврат авансового платежа, а Продавец обязан вернуть авансовый платеж путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя...»

ООО СПК «ЭГО» отправляло в адрес ООО «АвтоКрафт Логистик» Претензию №14/2024 от 05.03.2024г., что подтверждается описью и чеком почты РФ, так что истцом претензионный порядок выдержан.

Согласно п. 9.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий в претензионном порядке по истечение 15 (пятнадцати) дней с момента получения претензии Стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно акту сверки взаимных зачетов на 20 марта 2024 года последняя поставка по договору состоялась 07.12.2023г. задолженность ООО «АвтоКрафт Логистик» по договору перед ООО СПК «ЭГО» составляет 6 109 561,20 (Шесть миллионов сто девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей, 20 копеек.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара, значительным с периодом просрочки исполнения обязательства, Истец обращается в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 109 561,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.09.2023 по 20.03.2024 составляет 123 413,14 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

Согласно п. 7.3 настоящего Договора «…За просрочку исполнения Продавцом своих обязательств по поставке Товара Покупатель вправе требовать от Продавца оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного Товара.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01% и наличие ограничение не более 10% от неоплаченной суммы в срок.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СПК «ЭГО» (ИНН <***>) с ООО «АвтоКрафт Логистик» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу за поставленные товары и выполненные работы в размере 6 109 561,20 руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 20.03.2024 в размере 123 413,14 руб., с последующим начислением неустойки из расчета 0,01 % но не более 10% по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 165 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина