Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А41-81917/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81917/19
01 ноября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор)

к ООО «СПЕЦАВИАГРУПП»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «СПЕЦАВИАГРУПП» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании представитель административного органа заявление о привлечении Общества к административной ответственности поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, с которым представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства арбитражный суд установил следующее.


Заинтересованным лицом в адрес АО «Мелькомбинат №3» направлен запрос от 22.08.2019 №05/4748 о предоставлении сведения о проведении работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию имеющихся подкарантинных объектов за период с 1 января 2018 года по настоящее время с приложением копии договоров и актов выполнениях работ, заверенных печатью организаций.

«04» сентября 2019 в ответ на запрос от 22.08.2019 № 05/4748 в Управление поступила информация от АО «Мелькомбинат №3», из которого следовало, что АО «Мелькомбинат №3» заключен договор №28/19 от 05.07.2019 с ООО «СПЕЦАВИАГРУПП» о проведении работ по дезинфекции складских и производственных помещений, также представлены копии актов №У200 от 23.07.2019, №1/28 от 22.07.2019 о проведенном обеззараживании.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ административным органом установлен факт административного правонарушения, совершенного Обществом, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно в нарушении ст. 27 Федерального закона № 206-ФЗ ООО «СПЕЦАВИАГРУПП» в период с 19:00 18.07.2019 по 01:00 19.07.2019 (согласно акту обеззараживания № 1/28 от 22.07.2019) провело работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию складских и производственных помещений (Мельница №1, Мельница №2, ЦГП, БХМ, Элеватор, Элеватор расширения, по адресу: 123007, <...>) с применением пестицида третьего класса опасности (Камикадзе, КЭ) в концентрации 0,4 мл/м.кв. против вредителей запасов, в отсутствие лицензии на право проведения такого обеззараживания. Проведенные работы включены в перечень работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 №768.

По результатам проверки, в отсутствии представителя заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ООО «СПЕЦАВИАГРУПП» составлен протокол №05-122/2019 от 09.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ заявитель направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя заявителя и оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статья 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает, что лицензионные требования - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 52 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит выполнение работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, указанная норма вступила в силу с 01.01.2018 с принятием Постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию".

Порядок проведения карантинных фитосанитарных обеззараживаний установлен ст. 27 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон №206-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона N 206-ФЗ Карантинное фитосанитарное обеззараживание проводится юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на право проведения такого обеззараживания, в случае: 1) ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; 2) оформления карантинного сертификата; 3) оформления фитосанитарного сертификата; 4) вынесения должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции; 5) выбора собственником подкарантинной продукции карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции в качестве карантинной фитосанитарной меры в случае, если подкарантинная продукция заражена и (или) засорена карантинными объектами.

Таким образом, законодательством предусмотрен конкретный перечень субъектов, которым необходимо получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности для хранения лекарственных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 19:00 18.07.2019 по 01:00 19.07.2019 (согласно акту обеззараживания № 1/28 от 22.07.2019) Общество провело работы по карантинному фитосанитарному обеззараживанию складских и производственных помещений (Мельница №1, Мельница №2, ЦГП, БХМ, Элеватор, Элеватор расширения, по адресу: 123007, <...>) с применением пестицида третьего класса опасности (Камикадзе, КЭ) в концентрации 0,4 мл/м.кв. против вредителей запасов, в отсутствие лицензии на право проведения такого обеззараживания.

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, поскольку ответчиком производилась дезинсекция складских и производственных помещений, при проведении данных работ не требуется лицензия.

Довод заинтересованного лица подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 20 ст. 2, п. 4 ст. 16 Закона N 206-ФЗ, карантинное фитосанитарное обеззараживание - это процедура по уничтожению, удалению, стерилизации (лишению репродуктивной способности) вредных организмов или лишению их жизнеспособности.

Согласно представленному акту №1/28 от 22.07.2019 о проведении обеззараживания, проведены работы по методу обеззараживания (дезинсекция (аэрозольный – влажный метод), в графе целевой вредитель указан (вредители запасов). Наименования препарата (пестицида) Камикадзе, КЭ.

Порядок лицензирования Россельхознадзором деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию установлен в Положении о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения, Лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение видов работ по обеззараживанию, предусмотренных перечнем, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 N 768 "Об установлении видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию".

Перечень видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2016 N 768 (далее - Перечень).

Перечень предусматривает 7 видов работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, каждый из которых имеет существенные отличительные характеристики. Предусматриваются такие виды, как работа по уничтожению или лишению жизнеспособности вредных организмов в подкарантинной продукции или на (в) подкарантинных объектах с применением пестицидов второго, третьего, четвертого классов опасности в соответствии с санитарными нормами и правилами, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, заявителем проведены работы по обеззараживанию складских и производственных помещений с применением пестицида ФИО2, третьего класса опасности, следовательно, с учетом нормативного регулирования, для проведения указанных работ законодателем установлена обязанность лица по лицензированию осуществляемой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: договором №28/19 от 05.07.2019 о проведении работ по дезинфекции складских и производственных помещений, актом №У200 от 23.07.2019, №1/28 от 22.07.2019 о проведенном обеззараживании, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019.

Следовательно, в действиях Общества усматривается наличие признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения судом установлена. Поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, и соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена названная ответственность, но Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суд полагает доказанным вину ООО «СПЕЦАВИАГРУПП» в совершении вмененного правонарушения, а как следствие и состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого в вину общества в его совершении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод заинтересованного лица, о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола, судом рассмотрен, однако нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

03.09.2019 в адрес заинтересованного лица направлялась телеграмма, с требованием явится 09.09.2019 в административный орган для составления протокола.

Согласно представленному уведомлению от 06.09.2019, данная телеграмма доставлена, доступа нет, извещение оставлено охране.

Как указывается в пунктами 63, 65, 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» положениями п.2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, данное уведомление судом признается надлежащим, в связи с чем процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, права и законные интересы общества не нарушены.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, арбитражный суд считает возможным назначить административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -



РЕШИЛ:

Заявление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям, удовлетворить.

Привлечь ООО «СПЕЦАВИАГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 142400, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Р/СЧЕТ: <***> БИК 044525000, ИНН/КПП 7734638569/773401001, КБК: 081 1 16 90020 02 6000 140 ОКТМО: 45371000, БАНК получателя - ГУ Банка России по ЦФО; Получатель - УФК по г.Москве (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям), УИН: 8136193600004732668

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.


Судья Е. В. Васильева